Основные достоинства единственной партии:

- единственная партия позволяет сочетать необходимое единство и рациональное многообразие;

- лучше справляется с экономическим и социальным обновлением, привлекает для этого разнообразные силы и резервы общества;

- отражает совпадение интересов различных социальных групп.

Опыт показывает, что при всех режимах однопартийная система оказалась неустойчивой. Довольно быстро она приходит к трудностям и к кризису, который сопровождается идейными, моральными потрясениями. Единственная партия препятствует разделению властей, рассматривает всякую критику и всякое несогласие со своими концепциями и политикой как проявление враждебной деятельности. Население приучается скрывать свои истинные мысли и внешне соглашается с официальными версиями. Происходит ослабление демократического контроля за властью со стороны избирателей, выборы приобретают формальный характер. Все это нарушает сам принцип представительности власти, разделения властей, политическая система поглощает все гражданское общество. В конечном итоге однопартийность исчезает, устраняя правившую партию, а вместе с ней и созданные ею для себя политические структуры.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что большее число политических партий не означает большую степень демократичности общества.

Современное состояние политических партий полно противоречий и трудностей. Во-первых, в мире наблюдается падение влияния партий на массы, особенно коммунистических. Многие компартии в начале 90–х годов прекратили свое существование или реорганизовались и сменили название. Во-вторых, коренным образом изменились направления деятельности коммунистических, социал – демократических партий – на первое место вышли проблемы борьбы за избирателей, парламентской работы; забастовки, стачки и другие формы классовой борьбы отодвинулись на задний план. В-третьих, идет интенсивный поиск путей повышения эффективности своей политики – основное место уделяется борьбе за средства массовой информации, компьютерные системы. В-четвертых, происходит упрощение организационных структур, создаются более гибкие системы управления. Многие партии отказались от постоянного членства, регулярного сбора членских взносов, сократили штатный аппарат. Организация современной партии должна быть гибкой, динамичной, меняться по мере изменения политических условий и политических задач партии.

Обновление партий – дело нелегкое, приходится учитывать и многолетние традиции и масштабность самого партийного механизма, не допускающего резкие повороты и изменения. Однако, без существенного обновления нет дальнейшего развития и обновления партийных форм и «правил» игры будет продолжаться.

2.5 ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ, РАЗВИТИЯ, РОЛЬ И МЕСТО ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Процесс становления партийности в дореволюционной России был сходен с европейским и другими партиями лишь по спектрам политических партий. Формирование партийной системы России происходило специфическим образом. Первыми здесь возникли не крестьянские и не буржуазные партии, что было бы естественным при индустриальном развитии России в конце 19 – начале 20 века. Вначале появилась социал-демократическая рабочая партия. То, что было конечным пунктом в формировании политической структуры западноевропейских стран, было для России началом формирования партийной системы. Это связано со своеобразием всего исторического развития страны.

Политические партии в России формировались в обстановке необычайно пестрой, многоукладной экономики, сложного влияния различных типов хозяйств друг на друга. И хотя именно капитализм дал решающий импульс для формирования политических партий, на указанный процесс большое влияние оказал и некапиталистический, архаический способ производства. Пестрота и нестабильность структуры общества, слабость средних слоев, ее переходный характер также оказывал влияние на процесс формирования партий. К значительному фактору, влияющему на особенности становления политических партий в России нужно отнести роль российского государства в развитии этноса. В западноевропейских странах государство вырастало из общества, то есть процесс шел снизу вверх. В России же главным организатором общества выступало государство. Оно создавало общественные слои, то есть процесс шел сверху вниз. «Русское государство всемогущее, вездесущее, всюду имеет глаза, везде имеет руки; оно берет на себя наблюдение за каждым шагом жизни подданного, оно опекает его от всяких посягательств на его мысли, на его совесть, даже на его карман и его излишнюю доверчивость», - так в середине 90-х годов прошлого века будущий лидер либералов П. Н. Милюков. И вместе с тем, государство Российское было слабым. Его «коэффициент полезного действия» был и остается до сих пор чрезвычайно низким: за тысячу лет оно не могло создать стабильного общества, и само, по крайней мере, четырежды за время существования разрушалось до основания (падение Киевской Руси, «смутное» время, 1917 год и 1991 год).

Дело в том, что сила государства чаще всего проявляется в карательных функциях, в попытках поднять народ на борьбу с внешним врагом, но оно оказывалось недееспособным всякий раз, когда речь шла о решении позитивных, творческих задач, об умении стимулировать деятельность общественных сил.

Эта противоречивая сущность российского государства особенно четко обозначилась и оказала существенно влияние на особенности становления политических партий именно в момент их появления, зарождения. Это обстоятельство буквально вынуждало их становиться резко оппозиционными правительственным силам.

На формирование политических партий, их облик оказывали большое влияние особенности социокультурного развития страны, главной из которых является глубокий раскол российского общества. (Общество, пораженное расколом, характеризуется общей социальной неустойчивостью, разрывом связей внутри общества, между обществом и государством, между духовной элитой и народом, между правящей и духовной элитой, внутри личности, высоким уровнем дезорганизации)

Раскол российского общества оказал серьезное влияние на поведение формирующихся российских партий, обусловил их повышенную политическую нетерпимость, конфронтационность, абсолютную неспособность к компромиссам, склонность целого ряда ведущих партий к крайним, экстремистским методам деятельности. Отсюда и их тяга к марксизму.

Итак, особенности развития экономики, особенности социокультурного развития, особая роль российского государства, специфический порядок возникновения новых социальных групп, низкая политическая культура с архаическими оттенками в стране привели к утопичности политических программ формирующихся партий, к отсутствию у российских партий определенной и устойчивой социальной базы. Они в меньшей мере были элементами социальной сферы, а в большей духовной жизни, возникая, прежде всего, на базе того или иного комплекса идей. Основная масса партий возникла как оппозиционная. Более того, они были вынужденно нелегальными: российское государство и в начале 20 века крайне враждебно относилось к факту существования политических партий. Вместе с тем, политические партии видели в государстве самое важное орудие обновления и развития российского общества. Политическая тактика многих партий отличалась нетерпимостью, неспособность к компромиссам, склонностью к политическому экстремизму.