Пусть экономические условия влияют на идейную сторону. Но психика человека не просто отражение экономики, она имеет свои законы действия и развития. В борьбе за право не все сводится к отстаиванию своих материальных выгод. Борцами за новое право выступают не только те, кто может непосредственно выгадать от изменения, но и те, кто может потерять. Впечатление экономического неравенства, страдание одних при роскоши других, порождает идею несправедливости такого порядка даже в тех, для кого сохранение его составляет прямой расчет. Это объясняется тем, что новое впечатление падает на подготовленную ранее идейную почву и в сочетании с другими представлениями двигает мысль и волю человека в направлении, противоположном его материальным интересам.

С другой стороны, неверна картина образования права, рисуемая экономическим материализмом, и в том отношении, что весь процесс правообразования приобретает характер механический, с устранением сознательности. Экономический материализм как бы не признает сознательную борьбу за право, хотя социал-демократия, принявшая это учение как основу политики, стремилась всем силами развить у рабочих сознательность и организовать их для борьбы. Экономический материализм игнорирует идею психического труда в образовании права. А между тем духовная инициатива и духовная инерция в процессе образования права играют выдающуюся роль.

Исторический процесс и его изображение оказывается не столь закономерным, сколь диалектическим. Переход к капиталистическому строю и от капиталистического к социалистическому состоит в развитии и примирении противоречий. В сущности весь исторический процесс, а следовательно, и процесс правообразования представляется в виде "мертвого механизма", соответствующего процесса в физическом мире. В общественной жизни, как и в природе, все явления таят в себе противоречия, которые рано или поздно положат конец его существованию, превратят его в собственную противоположность. Если теперь принять во внимание, что право только надстройка в экономике и что экономика развивается диалектическим путем, то легко прийти к выводу о предопределенности права, что далеко не верно.

ТИПОЛОГИЯ ПРАВА

Типология права выступает предпосылкой многоаспектного, разносторонне дифференцированного анализа правовой карты мира. В философском плане она показывает единство общего (истори­ческого типа права), особенного (правовой семьи) и единичного (конкретной национальной правовой системы).

Основополагающим объектом типологии права выступает кате­гория "правовая система", тесно связанная с такими исходными концептуальными понятиями, как "правовая карта мира", "истори­ческий тип права", "семья правовых систем", "национальная право­вая система". В самом узком смысле под правовой системой пони­мается право определенного государства, терминологически обоз­начаемое как "национальная система". Правовая система – понятие более широкое, чем система права. Оно наряду с институционной структурой права (системой права) включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества, анализ которых позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь институционной структуры В понятии "правовая система", в отличие от "системы права", отражается не столько внутренняя согласованность от­раслей права, сколько их автономность как самостоятельных пра­вовых образований.

Категория "правовая семья" служит для обозначения относи­тельного единства правовых систем, имевших сходные юридические признаки, и отражает те особенности названных систем, которые обусловлены сходством их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д. Она является вторичной, вспомогатель­ной по отношению к понятию "исторический тип права", отражая прежде всего относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права. Таким обра­зом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем в рамках одного типа права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юриди­ческой науки.

В самом широком смысле категория "правовая система" упот­ребляется как тождественная понятию "исторический тип права". Второе из этих понятий охватывает обобщенную сущностную харак­теристику правовых систем одной общественно-экономической фор­мации и выражает то главное и самое существенное, что свойственно каждой без исключения такой системе. Однако катего­рия "исторический тип права" не может охватить все разнообра­зие правовых систем современности. При совпадении общих, су­щественных признаков правовые системы различаются своими инди­видуально-историческими характеристиками.

Следует различать глобальную типологию права, основанную на социально-экономических критериях и базирующуюся на юриди­ческих критериях классификацию в рамках глобальной типологии. Понятия "типология" и "классификация" далеко не тождественны. По сравнению о классификацией для типологии права характерен более высокий уровень абстракции. Она принимает во внимание лишь качественно однородную совокупность) все единицы которой имеют общую закономерность развития. По сути дела, связь типо­логии права и классификации может быть представлена как единство общего и особенного." Типология опирается на классифи­кацию, в логическом плане процесса познания следует за ней, преодолевает ее недостатки, является в этом смысле ее прямым продолжением", - пишет известный юрист Сильченко Н.В. В гло­бальной типологии права устанавливается принадлежность право­вых систем современности к определенному историческому типу права. Используемый для ее построения критерий учитывает сущ­ность правовых систем данной общественно-экономической форма­ции. Общественно-экономический и политический строй, таким об­разом, может быть признан типологическим критерием и служит основой для построения глобальной типологии правовых систем современности - исторических типов права. Глобальная типология правовых систем современности фиксирует то главное, без чего нет и не может быть исторического типа права. Она характеризу­ет правовые системы как компоненты определенной обществен­но-экономической формации, выступающие в разнообразных формах и проявлениях.

Проблема типологии права не исчерпывается соотношением общего и специфического. Существует и другой, как бы промежу­точный уровень, без которого не может обойтись изучение право­вых систем современности. Он предполагает использование фи­лософской категории особенного как выражения диалектической взаимосвязи общего и единичного в изучении правовых систем современности. Речь в этом случае должна идти о тройственной связи: 1)исторический тип права - 2)результат глобальной типо­логии права (правовая семья) - 3)результат классификации (конкретная правовая система).