Юридический прецедент.

Юридический прецедент также относится к числу исторически устоявшихся источников права. Юридический (или судебный) прецедент – это решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному юридическому делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел. Таким образом, можно выделить судебные и административные прецеденты.

Таким образом, юридический прецедент – своего рода " эталон ", "клише" для разрешения спора, созданный не правотворческим органом, а непосредственно судьей во время осуществления им процесса отправления правосудия. По образу и подобию данного решения должны рассматриваться впоследствии сходные юридические ситуации и другими судьями.

Таково классическое понимание юридического прецедента, хотя практика применения прецедентов в различных странах неодинакова.

Юридический прецедент является источником права в тех странах, которые признают его таковым. Это один из наиболее распространенных источников права в мире. Страны, опирающиеся на юридический прецедент как на основной источник права, относятся к системе общего права. Среди них Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Новая Зеландия, Канада, Австралия. Родиной юридического прецедента по праву считается Англия.

В современном мире отсутствуют правовые системы, основанные только на юридическом прецеденте как источнике права. Однако законы, которыми располагают судьи в странах общей системы права, носят настолько обобщенный характер, что на основе только лишь этих законов решить конкретное юридическое дело не всегда представляется возможным.

В разных странах даже одной правовой семьи (семьи общего права) юридический прецедент применяется по-разному.

В Англии, например, практика применения прецедента связана следующими правилами:

1) решения, вынесенные Палатой лордов, обязательны для всех судов;

2) решения, принятые апелляционным судом, обязательны для него самого и для нижестоящих судов (кроме уголовных дел). Кроме того, в консервативной Англии авторитет юридического прецедента тем выше, чем старше его возраст.

В США, в силу особенностей федеративного устройства страны, правило прецедента не действует так строго: во-первых, Верховный Суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям, и могут менять практику; во-вторых, штаты независимы и каждый имеет собственную судебную систему, а, следовательно, прецедентную практику.

Примером фактического применения судебного прецедента (хотя юридически этот источник права в России не может быть использован) в нашем государстве могут служить решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений Законов противоречащими Конституции РФ.

По общему правилу общеобязательными являются только юридические прецеденты судов высших инстанций.

Как известно, господствующий источник права в странах романо-германской правовой системы – нормативно-правовой акт. Статьи нормативно-правового акта представляют собой обобщенные правила, рассчитанные на неопределенное количество случаев. Однако жизнь часто оказывается сложнее и богаче, чем установленное нормативно-правовым актом правило. Суд может оказаться в затруднении примерно в следующих случаях:

1) если невозможно подобрать соответствующую или даже сходную по предмету правового регулирования норму в нормативно-правовых актах для решения ситуации;

2) если существует коллизия (столкновение и противоречие) норм права в законах, регулирующих данное общественное отношение;

3) если понятия в нормативно-правовом акте, на которое опирается судья, носят оценочный характер.

В таких случаях возникает необходимость восполнить систему права и создать правило, которое подходило бы для конкретного и аналогичных споров, то есть юридический прецедент. В странах романо-германской правовой системы юридический прецедент обладает определенным авторитетом. Однако он рассматривается в качестве способа фиксации норм права лишь в чрезвычайных случаях. В основном роль прецедента (судебной практики) не выходит за рамки толкования права.

Нормативный договор.

Относительно новым источником права является нормативный договор. Нормативный договор представляет собой соглашение сторон, в котором обязательно содержатся правила, нормы общего порядка, «выражающие общность тех или иных интересов, адресованные неопределенному кругу, предназначенные для многократного регулирования соответствующих общественных отношений, предусматривающие взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств и имеющие определенное правовое обеспечение».

Нормативный договор отличается от разового договора-сделки. Он в отличие от простого соглашения, направлен на установление норм права, которым в будущем обязуются подчиниться его участники, должен быть рассчитан на широкий и заранее не персонифицированный круг адресатов (неперсонифицированность предписания), должен порождать права и обязанности не только для договаривающихся сторон, но и для других физических (юридических) лиц, а также отличаться многократностью и долговременностью своего функционирования.

Для нормативного договора характерны следующие свойства:

1. добровольность заключения;

2. равенство сторон;

3. согласие с его основными условиями, нормами;

4. целенаправленность на его конечные результаты.

Среди договоров нормативного содержания можно выделить два основных вида: внутринациональный договор и международный договор.

Внутринациональный договор заключается на государственном уровне и становится частью внутринационального законодательства. Это могут быть договоры между субъектами федерации, между правительствами, ведомствами, исполнительными органами субъектов федерации и так далее. Предметом таких договоров может быть сотрудничество, делегирование полномочий, программы совместной деятельности.

Для субъектов внутригосударственного договора их соглашение является источником права, поэтому они могут в соответствии с данным договором издавать нормативно-правовые акты и совершать юридически значимые действия.

Примером внутринационального нормативного договора могут служить договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами (например, договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12.011.1996 года).

1. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. – Ростов-на-Дону, 2002. – С.385.

Нормативные договоры получают распространение не только в конституционном праве, но и в трудовом, гражданском, международном и других отраслях права. Особое место в системе внутригосударственных нормативных договоров занимают коллективные договоры и соглашения.

Международный договор есть соглашение между особыми субъектами права как сувереноносителями. Международный договор действует в иной системе права, нежели внутринациональный договор, - в системе международного права и является ее источником.