Особенно отчетливо сближение типа демографического поведения заметно на примере рождаемости. Еще недавно различия были велики. Сто женщин из поколений, родившихся в России в последнем пятилетии XIX века, давали жизнь 408 детям, тогда как их французские сверстницы – 210, а шведские – 194. Если же обратиться к поколениям женщин, родившихся около 1940 года, то станет видно, что рождаемость в европейских республиках СССР во многих случаях опустилась ниже западноевропейских отметок.

На протяжении всего послевоенного периода сближение уровней рождаемости во всех европейских странах – несмотря на некоторые отличия в фазах колебаний показателей – становилось все более очевидным. Это сближение – естественное следствие сходства таких ключевых для демографического поведения факторов, как степень урбанизации и образ жизни в городах, уровень образования и положение женщины, требования, предъявляемые к подрастающим поколениям, ощущение родителями ответственности за будущее детей и т.п. Современные реформы, переход к рыночной экономике в постсоветских государствах еще больше усиливают их сходство с Западной Европой, а тем самым и действие факторов, предопределяющих конвергентное демографическое развитие.

Коэффициент суммарной рождаемости в некоторых европейских странах, 1950-1995 гг.

(По А. Вишневскому, 1998)

Рис. 1

В отличие от показателей рождаемости показатели смертности и продолжительности жизни указывают на большие различия, существующие между Восточной и Западной Европой. Уже более 30 лет ожидаемая продолжительность жизни в России и других бывших республиках СССР либо не растет, либо даже сокращается, особенно резким было ее падение в первой половине 90-х годов. Для западных стран это был период успехов в борьбе со смертностью, так что разрыв между западом и востоком Европы все время увеличивался.

Однако в долговременной перспективе положение выглядит несколько иначе. До середины 60-х годов эволюция смертности в СССР напоминала ее эволюцию в Японии. Бывшие советские республики сравнительно успешно преодолели этап «первой эпидемиологической революции», когда устанавливается контроль над инфекционными болезнями и резко снижается смертность от них, в особенности детская, и на первое место выходят «болезни цивилизации», прежде всего болезни органов кровообращения и рак. В этот момент и произошло сближение России и Японии с большинством западных стран, разрыв между ними стал минимальным. Сближение было не только количественным: все страны европейской культуры, как в самой Европе, так и за океаном, включая и европейские республики СССР, а также Япония в своих усилиях по продлению жизни оказались перед лицом общего врага. Борьба с ним в 60-80 годы была успешной и принесла замечательные плоды. Младенческая смертность в странах Европейского союза за 1960-1990 гг. сократилась в 4,5 раза, ожидаемая продолжительность жизни мужчин выросла на 5,3, женщин – на 6,7 года. Но Советский Союз не участвовал в этой борьбе, а потому и не получил ее плодов. По ряду известных экономических и политических причин, вся система здравоохранения людей в СССР оказалась в затяжном кризисе и не смогла ничего противопоставить ни «болезням цивилизации», ни давлению социогенных и техногенных факторов, обусловивших очень высокую смертность от внешних причин.

Изменение ожидаемой продолжительности жизни в России, США, Франции и Японии с 1980 г.

(По А. Вишневскому, 1998)

Рис.2

Этот кризис не преодолен и сейчас, он даже обострился в 90-е годы. Проблемы смертности в постсоветском пространстве – это проблемы городских, промышленных обществ европейского типа, и они могут быть решены только теми же способами, какими они были решены на Западе. Нарастающее отставание в продолжительности жизни ощущается постсоветскими странами все более болезненно, заставляет из стремиться к замене дивергентных тенденций конвергентными, а значит, к «европеизации».

Главные стимулы к сближению, диктуемые сходными демографическими тенденциями, связаны с общими особенностями роста населения, в которых находят обобщенное выражение три процесса: изменение рождаемости, смертности и возрастной структуры.

Уже долгое время и на востоке и на западе Европы идет непрерывное сокращение естественного прироста населения. В странах ЕС он сократился с 7,9 на тысячу в 1960-1964 гг. до 1,4 на тысячу в 1990-1994 гг. В 1994 г он опустился до 1 на тысячу. В некоторых из этих стран уже с 70-х годов отмечался отрицательный естественный прирост. Сейчас пришла очередь бывших советских республик, значительная часть постсоветского пространства в 90-е годы превратилась в зону демографической депрессии, где наблюдается самая значительная в Европе естественная убыль населения. Однако и в тех европейских странах, где положение более благополучно, естественный прирост населения также невелик. Соответственно повсюду возрастает роль миграции как фактора роста численности населения (рис. 3).

Компоненты прироста населения Европейского Союза и России, 1960-1995 г.

(По А. Вишневскому, 1998)

Рис. 3

3.2 Россия на карте мира

Распад Советского Союза изменил не только политико-административные границы на 1/6 земного шара. Совсем другим стало место России на демографической карте мира – не сравнимое с тем, которое занимал СССР. И изменения эти коснулись не только количественных, но и качественных характеристик.

Возьмем численность населения. Она составляла в 1990 году в СССР 288,6 млн. человек, в том числе в Российской Федерации – 148,2 млн. В 2000 г. в СССР должно было по прогнозам, проживать 308 млн. человек. С 1992 года в России началось абсолютное сокращение численности населения – ежегодно на 200-400 тыс. и на начало 1999 года здесь проживало 147,1 млн. – менее половины предполагавшегося к тому времени населения Советского Союза . Сокращение происходило за счет естественной убыли и было бы еще большим, если бы не миграция из бывших союзных республик, компенсирующая больше половины естественной убыли.

Советский Союз по численности населения занимал третье место в мире; Россия сегодня – на шестом месте. Ныне на Россию приходится около 2,5 % мирового населения – в 2 раза меньше, чем в 1990 году (5%). Если оправдаются прогнозы ООН (1996 г.), то население России сократится до 138 млн. к 2015 году и до 114 млн. к 2050 году и страна выпадет из первой десятки самых крупных по населению государств мира. Уже через несколько лет ее обгонит Пакистан, затем Бразилия, Бангладеш, Нигерия, Иран, Эфиопия и Заир. В конечном итоге к 2050 году по числу жителей Россия окажется на 15 месте.

Сегодня общий прирост населения России выражается отрицательной величиной (-0,2% в 1995 году) из-за превышения смертности над рождаемостью. Говоря о современной России следует упомянуть, что вопрос о том, нужен ли нам рост населения, носит дискуссионный характер. Нет единства мнений и среди демографов. Когда государство не в состоянии на современном уровне выхаживать младенцев, лечить больных детей, когда семья и общество не могут обеспечить каждого ребенка полноценным питанием и уходом, гарантировать детям условия для интересного досуга и отдыха, когда в детских домах в 2,5 раза больше детей, чем было после войны, а 4 млн. детей – бомжуют, можно ли сокрушаться по поводу низкой рождаемости.