- антимонопольное регулирование пропорций внутри - и межотраслевого обмена, повышение кон­курентного потенциала отрасли;

- содействие развитию рыночной инфраструкту­ры;

- поддержание стабильной благоприятной конъ­юнктуры на рынке агропродовольственной продук­ции;

- регулирование в связи с действием естествен­ных рентообразующих факторов;

- проведение политики разумного протекциониз­ма и обеспечение отечественным товаропроизводи­телям условий для нормальной конкуренции с вне­шним рынком.

Необходимо подчеркнуть, что до сих пор в Рос­сии применяли лишь отдельные элементы целостной системы такой поддержки. Крупным шагом в этом направлении было принятие закона РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», кото­рый законодательно закреплял взаимоотношения го­сударства и сельскохозяйственных товаропроизводи­телей в процессе формирования государственных продовольственных фондов. Однако, закон не охва­тывает всего комплекса проблем и выполняется неудовлетворительно. Так, введенные в соответствии с ним гарантированные закупочные цены при отсутствии государственного финансирования являются скорее индикативными, а обязательная скупка излишков про­дукции (то есть интервенция) по той же причине не осуществляется.

Общий вывод сводится к тому, что неэффектив­ными оказываются не сами формы поддержки, а их применение в условиях нерешенности многих дру­гих проблем. Существующая система государствен­ной поддержки не носит системного характера. Мно­гочисленные ее элементы законодательно не оформлены, а поэтому не могут служить товаропро­изводителям четкими ориентирами на будущее. Спо­ры на данный момент идут не только об объемах финансирования по статьям, но и о существовании самих статей. К тому же меры бюджетной поддержки применяются в от­рыве от иных форм государственного регулирова­ния (антимонопольных, например), и основной эф­фект от их применения достается часто не селу, а смежным с ним монополизированным отраслям (до­тации на минеральные удобрения, товарные креди­ты и т.д.). Недостатки бюджетного финансирования сельского хозяйства дополняются недостатками его кредитования.

Сельскохозяйственные организации уже мно­го лет функциониру­ют в условиях финан­сового кризиса. По-види­мому, он достиг высшей точки. Почти 85% сельскохозяйственных предприятий имеют просроченные долги перед кредиторами, а их сумма превышает денежную вы­ручку от продажи продукции и услуг. Половина сельскохозяйственных предпри­ятий убыточна. Для преодоления кризиса такого масштаба требуются чрез­вычайные меры в сочетании с благоприятными для села природными факто­рами. Первый фактор: нужно продолжить реструктуризацию накопленных долгов перед бюджетом и внебюджетными фон­дами, отложив их выплату хотя бы на 4 - 5 лет. Процесс этот идет. На начало 2002 г. в налоговые органы подали заявление о предоставлении им права на реструкту­ризацию просроченной кредиторской за­долженности почти 13 тыс. хозяйств, то есть 60% от общего числа имеющих за­долженность в бюджет или во внебюд­жетные фонды хозяйств. В ходе кампа­нии по финансовому оздоровлению мно­гие предприятия меняли собственника, разделялись, а часть из них подверглась банкротству или готовится к нему. Все это, к сожалению, сопровождалось расхище­нием уцелевшего имущества, падением производства и другими отрицательными явлениями.

Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных то­варопроизводителей» № 83-ФЗ от 9 июля 2002 г. дает возможность продолжить на­чатую процедуру по финансовому оздо­ровлению, исправив, с одной стороны, до­пущенные ошибки, и, применив более эф­фективные механизмы и средства, с дру­гой стороны. Закон не предусматривает массовой реорганизации предприятий. В нем содержатся давно ожидаемые поло­жения о списании пени и штрафов с уча­стников программы. Многое теперь зави­сит от содержания нормативных актов, ко­торые будут приняты с целью реализации задач, поставленных в федеральном за­коне.

Процесс реструктуризации долгов оп­равдан со всех точек зрения. По суще­ству он является формой частичной компенсации потерь, понесенных сельским хо­зяйством в результате проводимой госу­дарством экономической политики.

Второй фактор: инфляционный. Ре­структуризация долгов дает сельскохозяй­ственному товаропроизводителю перспек­тиву облегчения долгового бремени в свя­зи с инфляцией. Предположим, ежегод­ный темп инфляции составит 10 или 15%. Это значит, что за 5 лет инфляция обес­ценит долги соответственно в 1,6 и в 2 раза.

Третий фактор: ценовой. Положи­тельные для сельского хозяйства изме­нения в соотношениях цен на реализуе­мую сельскохозяйственную продукцию и на приобретаемые сельским хозяйством промышленные средства производства и услуги после финансового кризиса авгус­та 1998 г. — это несомненный факт. Если принять за базу цены августа 1998 г., то к июлю 2002 г. на реализуемую сельскохо­зяйственную продукцию они выросли в 4,5 раза, а на приобретаемые промыш­ленные продукты и услуги — в 3,9 раза. Соотношение индексов составило 1,17 в пользу сельского хозяйства.

В дальнейшем такая тенденция может сохраниться. За 7 месяцев текущего года цены товаропроизводителей на реализу­емую сельскохозяйственную продукцию по сравнению с соответствующим перио­дом 2001 г. выросли на 8%, а цены на промышленную продукцию — на 2,1%. Укрепление экономики России приведет к росту платежеспособного спроса насе­ления. Последнее обстоятельство станет фактором роста цен на продовольствие, сельскохозяйственное сырье и продукцию сельского хозяйства.

Приближенные расчеты показывают, что если паритетное соотношение (отно­шение индекса цен на сельскохозяйствен­ную продукцию к индексу цен на приоб­ретаемые селом промышленные продук­ты и услуги) изменяется на 1 пункт в пользу сельского хозяйства, то это при­носит ему 1 млрд. прибыли.

Четвертый фактор: агропродовольственная политика государства. Она корректируется. В ней делается акцент на развитие рынка при активной защите го­сударством отечественных товаропроиз­водителей от демпингового импорта, на развитие интервенционного механизма, действие которого должно распростра­ниться на товаропроизводителей, на под­держку кредитования коммерческими бан­ками, развитие лизинга.

Пятый фактор: растущий интерес у товаропроизводителей к развитию конкурентоспособного производства. Они больше не надеются на помощь государ­ства и многому научились за прошедшие годы: продавать или обменивать продук­цию, рациональнее использовать ресур­сы и т. п. Каждая сельскохозяйственная организация вынуждена искать резервы, разрабатывать стратегию и тактику пове­дения на местном рынке.

Созрели предпосылки для изменений в управлении экономикой. Ожидается рост интереса к финансовому менеджменту. Пока что в сельскохозяйственных пред­приятиях эта работа практически отсут­ствует. Если все приведенные факторы будут иметь место, отрасль может выйти из финансового тупика.

ГЛАВА 2. Перспективы агропромышленного реформирования в Российской Федерации.