Внедрение утвержденных сделок также важно для рынков с большими объемами торговли. Это наиболее эффективный способ обрабатывать большое число относительно небольших сделок («небольших» по стандартам участников данного конкретного рынка). В Канаде, например, все заключаемые в зале биржи сделки между двумя брокерами (независимо от размера) обрабатываются как утвержденные сделки.[8]

Однако наибольшие риски для клиринговой палаты возникают все же не на этапе вычислений и не на этапе сбоя и сверки информации о сделках, а на этапе исполнения сделок. И здесь на передний план выходит системный риск, суть которого состоит в том, что к началу процесса перечисления средств на клиринговом счете участника не окажется суммы, достаточной для покрытия его нетто-обязательств, рассчитанных клиринговой палатой. Из возможных причин для подобного положения дел наиболее существенными могут оказаться три.

1. Нежелание (или отказ) участника зарезервировать требуемую сумму на клиринговом счете по причине спора относительно существа своих обязательств.

2. Невозможность зарезервировать требуемую сумму по причине неудовлетворительного финансового положения участника или временной потери им ликвидности (риск ликвидности), проявляющейся в отсутствии достаточного количества средств на расчетном счете.

3. Арест клирингового счета.

Однако каковы бы ни были причины возникновения ситуации, последствия ее в любом случае одинаковы: невозможность исполнения обязательств одного из участников влечет за собой невозможность в целом осуществления расчетов по итогам клирингового сеанса. Отсюда и происходит название этого вида риска – системный, так как он затрагивает всю клиринговую систему.

Создавшееся положение может быть исправлено несколькими способами:

- пересчет нетто-обязательств с исключением из клиринговой сессии обязательств «провинившегося» участника;

- покрытие неисполненных обязательств за счет средств третьих лиц;

- задержка исполнения или аннулирование торгов.

Наиболее распространенным в мировой практике является именно первый из названных вариантов. Однако такая особенность многих торговых систем современного российского рынка как «обезличенность» (когда каждый из участников торгов относительно введенных им заявок получает только информацию о том, зафиксирована его сделка или нет, - но не получает информации о том, кто именно из всех остальных участников рынка выступил его контрагентом по сделке) делает данный вариант абсолютно неприемлемым. Его реализация нарушит равновесие участников торгов: в ходе торгов те участники, сделки которых будут аннулированы, не знали и не могли знать, с кем они заключают сделку; поэтому они ничем не лучше и не хуже тех участников, которые не понесут ущерба в результате аннулирования части сделок.

Аннулирование торгов в целом хотя и более приемлемо, чем отмена лишь нескольких отдельных сделок, однако также может привести к большим потерям участников, нежели второй из названных вариантов: покрытие неисполненных обязательств за счет средств третьих лиц.

Итак, возможны три источника покрытия неисполненных обязательств.

1. Сама клиринговая палата.

2. Некое иное лицо-гарант (синдикат банков, страховая компания, некий фонд, созданный как самостоятельное юридическое лицо).

3. Сами же участники рынка.[14]

В любом случае эти средства в момент исполнения обязательств должны находиться в расчетном центре: если они находятся где-то вне расчетного центра, то для проведения сеанса расчетов придется ждать, пока эти средства придут в расчетный центр, а это неприемлемо. На такой случай клиринговая палата обязана формировать специальные фонды и распоряжаться ими с целью обеспечения исполнения обязательств по сделкам. Порядок формирования и использования специальных фондов, распределения и покрытия убытков в случае их возникновения и другие вопросы управления специальным фондом должны быть изложены в договоре на оказание клиринговых услуг. Источниками формирования специальных фондов могут быть денежные средства и ценные бумаги участников клиринга, находящиеся на их банковских счетах и на специальных разделах счетов депо. Режим указанных счетов допускает их использование только для закрытия позиций участников клиринга в случае недостаточности денежных средств и ценных бумаг для исполнения обязательств по сделкам с ценными бумагами.[4]

Выходит – либо клиринговая палата или гарант держит некую сумму в расчетном центре без движения, вместо того, чтобы с выгодой использовать эти средства в хозяйственном обороте (а, значит, участники должны платить ему за это), либо все покрывается за счет участников, а они потом разбираются с гарантом и с неисполнителем обязательств в двустороннем порядке.

Отметим, что до сих пор речь шла не о распределении убытков (убытки возникнут лишь тогда, когда возникшая задолженность участника рынка будет признана безнадежной), а о предоставлении некоей суммы средств для осуществления расчетов по обязательствам участника рынка, то есть с экономической точки зрения о классическом кредитовании. Однако существуют некоторые особенности кредитования расчетов по итогам клиринга денежных обязательств на финансовом рынке:

1. Кредиты должны предоставляться за счет средств, заранее перечисленных в расчетный центр.

2. Кредиты должны предоставляться автоматически, по указанию клиринговой палаты, чтобы вовремя завершить расчеты.

3. Должно быть определено заранее, кто кому сколько может дать и в какой очередности – каждый из банков, участвующих в программе поддержки (гарантирования) расчетов, должен иметь лимиты кредитования на каждого из всех остальных участников рынка. При этом, возможно, такие лимиты должны быть различны на каждую из возможных вышеперечисленных причин срыва расчетов (потеря ликвидности, конфликтная ситуация, арест счетов).

4. Если установленных лимитов не хватает, кредит должен все равно каким-либо образом распределяться среди участников рынка.

5. Хотя должником является «провинившийся» участник, но получателем кредита он не будет – деньги получает или клиринговая палата, или в совокупности все участники, в зависимости от схемы договорных отношений.

6. Погашение обязательств по кредиту должно идти через расчетный центр под управлением клиринговой палаты.

В принципе возможны две различные ситуации:

- предоставление кредита для «спасения» конкретного участника, который не сумел своими силами мобилизовать в срок необходимую для покрытия своих обязательств сумму;

- предоставление кредита для «спасения» рынка в целом.

Рассмотрим в каких случаях возникают названные ситуации, каков механизм предоставления кредитов в обоих случаях и каков характер складывающихся взаимоотношений.

Возникновение первой ситуации возможно, когда участник рынка представил в расчетный центр платежное поручение на перечисление необходимой суммы со своего клиентского счета на клиринговый счет, однако средств на клиентском счете участника недостаточно для исполнения поручения. Очевидно, в данном случае ситуация могла бы быть спасена, если бы клиентский счет был прокредитован на недостающую сумму. Клиринговая палата должна определить возможности такого кредитования, установленные для данного участника банками-гарантами, и наличие свободных ресурсов на счетах самих гарантов (с учетом необходимости первоочередного исполнения клиринговых обязательств самих гарантов). Если установленные лимиты и остатки на счетах гарантов позволяют перечислить на клиентский счет «провинившегося» участника требуемую сумму кредита, клиринговая палата отдает распоряжение расчетному центру о перечислении этой суммы с клиринговых счетов гарантов на клиентский счет участника, после чего расчетный центр исполняет поручение участника о перечислении необходимой суммы на его клиринговый счет, и затем расчеты по итогам клирингового сеанса осуществляются в обычном порядке.