Проводимая в 1992-1993 годах кредитная рестрикция не принесла желаемых результатов. Что же может стать в настоящее время альтернативой жесткой кредитной рестрикции ?

Качественно иной характер кредитная политика приобретает при проведении приватизации в широких масштабах, более широком акционировании хозяйственной и банковской сфер. Если хотя бы четверть объема основных фондов, составляющего (за вычетом износа) около 2 трлн. руб., поступит на рынок, то размер товарного покрытия значительно превзойдет самые смелые оценки излишнего платежеспособного спроса в наличной и безналичной формах. В этом случае политика сдерживания роста традиционных видов ссуд должна сопровождаться кредитной экспансией на цели выкупа государственного имущества. Ведь появление в обращении значительных объемов новых товарных масс, превышающих имеющийся платежеспособный спрос, требует выпуска в обращение на основе кредита дополнительных денежных средств в наличной и безналичной формах. Инфляция сдерживается товарным насыщением рынка, расширение кредитов (не на покрытие расходов и дефицита бюджета, а на удовлетворение народнохозяйственных потребностей) способствует росту деловой активности. При этом финансовое оздоровление хозяйства, снижение государственного долга обеспечиваются не за счет мер рестрикции, а на основе направления значительной части средств от выкупа на погашение государственного долга. Банковские кредиты бюджету, не имеющие конечных источников погашения, трансформируются в кредиты на выкуп фондов с реальными перспективами возврата за счет доходов от предпринимательской деятельности. В целом размер кредита не сокращается, а приобретает полезную предпринимательскую (а не бюджетную) форму, втягивает личные доходы населения (через механизм погашения ссуды) в производительные затраты. Предпочтение в современных условиях необходимо отдать рестрикции традиционных видов ссуд при кредитной экспансии на цели приватизации. Необходимо также отметить, что жесткая рестрикционная политика, проводимая в пакете стабилизационных мер, резко ослабляет возможности для последующей приватизации хозяйства. Изъятие части денежных ресурсов предприятий и населения через налоги, через меры жесткой денежной реформы реально сокращает денежные накопления, которые могли бы стать основой выкупа государственного имущества и погашения за счет этого значительной части государственного долга. Даже при общей рестрикционной сущности кредитной политики важным вопросом остается выбор направленности и динамики кредитных вложений по отдельным секторам экономики. Традиционные макроэкономические модели при анализе взаимоотношений банка и его контрагентов условно выделяют четыре крупных сектора : хозяйство (текущая и инвестиционная деятельность), бюджет, население и внешнеэкономическая среда.

Очевидно, что кредитная рестрикция не может распределяться равномерно между этими секторами экономики. Сокращение кредитования потребительских нужд населения в условиях растущего превышения платежеспособного спроса над товарным покрытием является естественной мерой. Существенное сокращение кредитования дефицита бюджетов (республиканского и местного) есть необходимая предпосылка финансового оздоровления. Ведь именно этот вид ссуд в 1985-1990 гг. стал основным источником поступления излишних денег в оборот. Иное дело направленность кредитной политики по отношению к хозяйству. Если к сжатию денежного рынка, вызванному перераспределением финансовых ресурсов между бюджетом и хозяйством, будет добавлена централизованная кредитная рестрикция в отношении народного хозяйства, то эффект торможения деловой активности может возрасти вдвойне. Поэтому предлагается жестко сдерживать кредиты, предоставляемые государственным предприятиям, и в то же время обеспечивать гарантированные объемы и рост кредитов частному сектору пропорционально его развитию.

Во всех этих случаях существенными являются прогнозирование принятых решений, глубокий анализ их монетарных последствий для денежного оборота. Здесь большую помощь может оказать всестороннее обсуждение проблем денежно-кредитной политики.