Анализ зарубежного опыта реструктуризации электроэнергетической отрасли
1.4.7 Примеры
В Великобритании, Норвегии, Чили, Аргентине и округе Виктория в Австралии существуют системы, напоминающие данную модель или находящиеся в стадии перехода к ней. Во всех этих странах система линий электропередач принадлежит отдельным владельцам. Ни в одной из этих стран высоковольтные линии электропередач не были отделены от функции розничной продажи, хотя во всех случаях по ним предусматривается отдельный учет. В Великобритании вопрос о разделении розничной продажи и распределения поднимался на стадии введения конкуренции на розничный рынок для всех типов потребителей (полноценная Модель 4).
1.4.8 Выводы
В Модели 4 давление в сторону конкуренции усиливается, обеспечивая конечным потребителям равные права. При этом часто значительно повышаются расходы на осуществление сделок вследствие необходимости более сложной системы торговых соглашений и замеров.
Для крупных потребителей расходы на осуществление сделок из расчета на единицу электричества являются сравнительно небольшими, и система замеров уже имеется. Для мелких потребителей затраты вполне могут превысить прибыль. Затраты на замеры для мелких потребителей сравнительно выше, кроме того, они лишаются преимуществ возможности "сделать все покупки на одной остановке" - та же проблема возникает в телефонной отрасли. Если местная компаний-дистрибьютор не является одновременно розничным продавцом, становится трудно определить виновника за плохое обслуживание.
Рынок электричества пережил радикальные изменения в течение десяти лет. Модель 4 в общем представляет собой модель будущего. Однако, структурные вопросы имеют такое же большое значение, что и технические вопросы. В некоторых странах основная проблема заключается в создании системы учета и адекватных тарифов, а также в обучении персонала управлению аппаратными, а не в открытии доступа к энергосистемам. Открытый доступ может быть всего лишь дополнительной и неважной деталью. В других странах трудно обеспечить использование электрической промышленности в качестве средства осуществления социальной политики, если эти направления политики должны быть приняты в виде отдельных законодательных актов или сфер субсидирования, - именно поэтому они были скрыты в электрической промышленности с самого начала? Прямой доступ на практике может быть ограничен и предоставлен только нескольким крупным потребителям, которые угрожают выйти из системы, в то время как основная масса потребителей остается практически в монопольной зависимости.
1.5 Выбор модели
В целом конкуренция, при отсутствии определенных доказательств обратного, является предпочитаемой формой организации для обеспечения эффективного производства, поскольку рыночные цены обеспечивают хорошие стимулы как для потребления, так и для производства и (если в остальных отраслях экономики присутствует конкуренция) обеспечивают правильное распределение ресурсов, необходимых для выработки электричества. Наиболее очевидным аргументом в пользу обратного является получение экономии при увеличенных масштабах операций, которое может привести к нерегулируемой монопольной власти или разрушающей конкуренции, а также к значительным расходам на осуществление сделок, что делает конкуренцию неэффективной.
В мелких системах остается возможность для получения экономии за счет масштаба, что свидетельствует о сохранении монополии, или. по крайней мере, системы Модели 2. в которой потенциальная монопольная власть производителей электричества ограничивается контрактами. Даже в крупных системах, по некоторым утверждениям, преимущества стандартизации и централизованной атомной программы предусматривают значительную экономию за счет масштаба, чтобы перевесить преимущества конкуренции.
Во многих развивающихся странах расходы на совершение сделок в условиях конкуренции представляют существенную проблему. Страны, в которых электрическая система еще не поставлена на прочную коммерческую основу, могут вполне резонно решить, что вначале необходимо привести в порядок тарифы, убедить людей оплачивать счета и создать систему бухучета прежде, чем создавать дополнительные сложности, связанные с наличными рынками и открытым доступом. Страны, в которых отсутствует сама юридическая структура коммерческой деятельности, могут резонно решить принять законодательство о компаниях, собственности и банкротстве прежде, чем переходить к какой-либо форме немонопольной организации.
При монополии, предусмотренной в Модели 1, должна ли отрасль находиться в государственной собственности или в частной собственности с регулированием? Опыт США в отношении регулируемой монополии с 40-х по 70-е годы часто служит примером независимого регулирования частных монополий, которое было предназначено для снабжения всего населения дешевой и обильной электроэнергией. Однако, в тот же период государственным монополиям в Европе удалось достичь той же цели: спрос возрастал, и ошибки остались незамеченными благодаря непрерывному усовершенствованию технологии. Когда совершенствование технологии остановилось и цены на топливо возросли, темпы роста спроса упали, и обе системы реагировали очень медленно; обе они продолжали строить избыточные электростанции: государство в обоих местах запретило сжигание газа намного позже, чем это было резонно, что привело к замедлению прогресса в технологии и вызвало поток дешевой электроэнергии после ликвидации запрета. Функция монополии заключалась в защите производителей от технологического прогресса и рисков, существующих на рынке. Вполне вероятно, что частные производители электричества, которые в полной мере подвергаются риску, связанному со спросом, выбрали бы иной путь; в действительности же первыми жертвами приближающейся конкуренции, как в Великобритании, так и в Калифорнии, оказались дополнительные мощности, планируемые государством с одной стороны и органами регулирования с другой стороны.
Модель 2 не решает этих проблем, хотя в ходе непрерывного поступления предложений на новые электростанции могут открыться дешевые источники при условии, что закупочное агентство не ограничивает предложения определенными технологиями и видами топлива. Модель 2 может использоваться для привлечения альтернативных источников капитала в системы, находящиеся в государственной собственности, без принуждения новых участников рынка принимать на себя рыночный риск и. следовательно, она может более успешно использоваться для привлечения инвестиций в возникающие хозяйства. Однако, некоторые возникающие хозяйства испытывают такую потребность в электроэнергии, что закупочное агентство со своими процедурами предложения цены и стандартными тарифами (и во многих случаях с процедурами ограничения объемов поставляемого электричества) может превратиться в преграду. В Китае, где в начале 90-х годов некоторые провинции были переведены на короткую рабочую неделю по причине недостаточного электроснабжения, Модель 2 имела определенный успех, однако недостаток в электричестве по-прежнему ощущается. Некоторая ограниченная форма открытого доступа может позволить новым участникам рынка конкурировать с целью продажи напрямую изголодавшимся изготовителям или муниципалитетам по цене, которую выдержит рынок, а не ждать прохождения через громоздкие процедуры закупочного агентства.