Таким образом, в Российской Федерации никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если совершен­ное им деяние не противоправно, если оно непосредственно не пред­усмотрено уголовным законом.

Хотя общественная опасность и противоправность два обязатель­ных взаимосвязанных признака преступления, тем не менее, для признания преступлением решающее значение имеет общественная опасность. Именно общественная опасность является основанием для признания деяния преступным, для его криминализации.

Для правильного понимания соотношения указанных двух при­знаков преступления важное значение имеет положение, закреп­ленное в части 2 статьи 14 УК. Здесь сказано: "Не является преступ­лением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представля­ющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или госу­дарству".

Закон называет виновность, наряду с общественной опасностью и противоправностью, обязательным признаком преступления.

Преступлением может быть деяние, совершенное виновно, то есть умышленно или по неосторожности. На виновность прямо указывается и в определении понятия преступления (статья 14 УК).

Виновность как признак преступления связана с общественной опасностью и противоправностью деяния. Если отсутствуют эти признаки, то не может возникать и вопрос о вине.

Наказуемость в определении понятия преступления указывает­ся как один из признаков преступления. Если деяние не наказуе­мо, оно не может рассматриваться как преступление. За каждое преступление в санкциях статей Особенной части предусматривает­ся наказание. Данным признаком преступления закон называет угрозу применения наказания за совершенное деяние.

Наказуемость понимается именно как угроза наказания, а не как фактическое реальное применение наказания. Это означает, что не во всех случаях установленное законом наказание подлежит применению. Уголовный закон допускает возможность освобожде­ния лица от уголовной ответственности и наказания, например, в связи с деятельным раскаянием, в случае примирения с потерпев­шим (статьи 75, 76 УК).

Поэтому признаком преступления следует считать угрозу, воз­можность применения наказания, а не наказанность деяния. Наказанность деяния не признак преступления, а его последствие. Реально не наказанное преступление не перестает быть вследствие этого преступлением.

2. Состав преступления

Юридически понятие состава преступления не закреплено в Уголовном законе. Но оно существует в теории уголовного права и следственно-судебной практике. Большая заслуга в научной разработке проблемы состава преступления в отечественной науке уголовного права принадлежит А.Н.Трайнину, выдающемуся советскому ученому-криминалисту и международнику. посвятившему этой проблеме две монографии: Учение о составе преступления (М.1946) и Общее учение о составе преступления (М.1957г). Исследования проблем объекта преступления Б.С. Никифоровым - руководителем сектора уголовного права Всесоюзного НИИ по изучению причин преступности- также внесли вклад в уголовную науку. Он создал научный труд “Объект преступления по советскому уголовному праву”, изданный в Москве в 1961г. Никифоров Б.С. одним из первых в советском правоведении выступил за необходимость глубокого и всестороннего изучения личности преступника. Вопросу правовой оценки субъективной стороны преступления посвящено немало трудов П.С. Дагеля - доктора юридических наук, который развивал учение о вине, личности преступника и уголовной политике. Им написано “Учение о личности преступника в советском уголовном праве” Владивосток,1970, “ Проблемы вины в советском уголовном праве” Уч.зап.Дальневосточного университета Вып 41.Владивосток,1961г, “Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы” М.1977. Этой же теме посвящена работа Утевского Б.С. -доктора юридических наук, адвоката - “Вина в советском уголовном праве” М.1950г.

Для того, чтобы выделить внутри общей массы преступных деяний определенное преступление существует особое понятие состава преступления.

В теории уголовного права под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление (например как вымогательство или кражу, клевету или оскорбление). При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности (ст.8 УК РФ). Деяние признается преступление если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе Особенной части. То есть состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность определенного деяния.

В диспозициях статей Общей части Уголовного кодекса описываются общие признаки, присущие всем или отдельным видам составов преступлений. Однако такие признаки типичны. Поэтому состав конкретного преступления - это структура преступления, основные признаки, обозначающие его сущность и специфические особенности. Он существует только в единстве этих признаков, где каждый связан с другими и не существует вне состава преступления в целом.

В законодательном описании признаков состава преступления отражены не все фактические признаки, а только наиболее значимые, которые и делают совершенное деяние общественно опасным. В диспозициях статей Особенной части УК РФ описываются (обыкновенно) признаки оконченных составов преступлений. Однако в Общей части предусматриваются также составы приготовления к совершению преступления или покушения на преступление, составы подстрекательства и пособничества в преступлении ( глава 6, глава 7 УК РФ).

Значение конкретных составов преступления состоит в том, что они позволяют отличить преступное от законного. Без такого описания состава преступления невозможно было бы уяснить и отличить друг от друга умышленное убийство и грабеж, кражу и мошенничество. Без четкого определения, например, шпионажа невозможно добиться единообразия в судебных разбирательствах и трудно поддерживать законность борьбы с преступностью в стране. По уголовному праву РФ предусмотрен перечень конкретных составов преступлений. Это значит, что преступным и уголовно-наказуемым является лишь то общественно-опасное деяние, которое определено в Уголовном кодексе и попадает под признаки какого-либо состава преступления (ст.3, ст.8 УК РФ).

Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Законодательный перечень объектов преступления дается в ч.1 ст.2 УК РФ. Это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая Среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Практически во всей юридической литературе объектом преступления назывались общественные отношения, охраняемые УК от преступных посягательств. Под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, а также отношения между государством, отдельными предприятиями, организациями и гражданами по поводу выполнения каждым из этих субъектов своих задач, полномочий, прав и обязанностей. И преступление нарушает эти общественные отношения, наносит вред обществу. Отношения между людьми “всегда связаны с вещами и проявляются как вещи”(Ф.Энгельс). То есть человек из самостоятельной ценности превращался в носителя общественных отношений. Но понятие об объекте преступления как общественном отношении подходит к таким преступлениям, как, например вымогательство, кража, хищение, где объектом выступают отношения собственности, а не похищаемое имущество (ему не наносится урон). А к таким преступлениям, как убийство, изнасилование, похищение, т.е. преступлениям против личности теория объекта преступления, как общественного отношения не подходит. Понимание жизни человека, как объекта убийства, в смысле совокупности общественных отношений принижает ценность человека. В этом случае больше подходит теория объекта, как правового интереса (блага).