Вступление страны в ВТО открывает ее предприятиям доступ к более дешевым импортным комплектующим, сырью и услугам (финансовым, коммуникационным, транспортным и т.д.), а на­селению - к более дешевым товарам и услугам (в том числе и фи­нансовым) и, таким образом, способствует повышению уровня жизни. Однако это общеизвестное классическое положение раз­вития мировой и национальных экономик было справедливо при определенных условиях, на предыдущих этапах развития миро­вого хозяйства, при всеобщем соблюдении установленных прин­ципов и норм международного обмена. Практика показывает, что в условиях глобализации мировой экономики эта классическая закономерность нарушается и оказывает негативные последствия на социально-экономическое развитие национальных хозяйств, их региональных подсистем, включая различные подсистемы ТОН. По оценке экспертов, либерализация внешней торговли действительно является одним, но отнюдь не приоритетным фак­тором экономического роста, и присоединение к ВТО не гаран­тирует решения проблем развития национальных экономик.

По словам К. Аннана, « .именно развитые страны сегодня сбра­сывают по демпинговым ценам продовольственные товары на мировые рынки, излишек которых в развитых странах создан суб­сидиями на ежегодную сумму в 250 млрд. долл. Это угрожает су­ществованию миллионов бедных фермеров в развивающемся мире». За последние два десятилетия возрастание объема экспорта не привело к всеобщему экономическому росту. За это время лишь 33 страны смогли поддерживать 3-процентный ежегодный прирост ВВП в расчете на душу населения. В 59 странах этот по­казатель снизился, а 80 стран имеют в настоящее время более низ­кие доходы на душу населения, чем 10 или более лет назад.

Указанный разрыв в последние годы все более закрепляется и становится практически непреодолимым в силу распространения кардинально новых технологий, применение которых ужесточа­ет конкуренцию. Наиболее эффективные современные техноло­гий формируются не только и не столько в производстве (в сфере образования добавленной стоимости), сколько в сфере управле­ния общественным производством и контроля за рынком сбыта (определяющее значение здесь имеет степень уникальности то­вара - реальной или «внедряемой» в сознание потребителей при помощи рекламы, торговых марок и- др.). Такая организация управления и контроля общественного производства позволяет формировать принципиально новые технические и поведенче­ские стандарты, которые создают уникальные, конкурентные преимущества тому, как эти стандарты формирует.

В последние годы наметилась тенденция к ускорению интег­рационных процессов на микроуровне - между конкретными хозяйствующими субъектами рынка и на межрегиональном уров­не - между отдельными городами, субъектами РФ. В связи с этим одним из важнейших условий ускорения интеграционных процессов является межгосударствен­ная поддержка формирования новых транснациональных компа­ний, совместных предприятий и производств, зон приграничного сотрудничества, оффшорных зон и др. В качестве согласованных межгосударственных мер, способствующих развитию интеграции, в настоящее время широко практикуется принятие унифициро­ванных законодательных актов, регламентирующих передвиже­ние рабочей силы, признание документов об образовании, поощ­рение и защиту взаимных инвестиций, устранение практики двойного налогообложения, создание возможностей участия в перекрестном акционировании, льготное кредитование приори­тетных проектов и др.

По мере углубления глобализации мирового хозяйства проис­ходит переосмысление подходов к территориальной организации общества. В настоящее время наметились три подхода к этой про­блеме:

1) мир рассматривается как прогрессирующая интеграция различий;

2) как совокупность гибридных феноменов либо некая глобальная смесь;

3) как сложное взаимодействие различных культур в глобальном пространстве.

Современное западное об­щество вес более индивидуализируется, и коллективные действия в нем все труднее обозначить и реализовать.[4, стр. 139]

Значимость фактора культуры в развитии ощущается в настоящее время не только в России и других странах с переходной экономикой и в практически во всех странах мира. Признание важно­сти культурных аспектов развития в названных проектах и впечатляющий успех последнего из них подготовили условия для рассмотрения культуры как особого фактора развития на глобальном уровне. С целью обоснования включения культуры в более широкие стратегии развития, а также в более эффективные практические программы действий рядом представителей Скандинавских стран была выдвинута идея создания Всемирной комис­сии по культуре и развитию (ВККР). Эта идея была поддержана ЮНЕСКО и, которые в конце 1992 г. назначили председателем ВККР бывшего Генерального секретаря ООН Хавьера Переса де Куэльяра.

На конференции отмечалось, что поддержка культуры в рамках ры­ночной системы способствует исправлению недостатков рыночной экoномики и полностью согласуется с задачами обеспечения экономической эффективности производства. В настоящее время повсюду в мире отце мается тенденция к диверсификации источников финансирования в сфере культуры. Постоянно растет объем средств, выделяемых частными компаниями, фондами и другими коммерческими организациями. Одна­ко такая неправительственная финансовая поддержка не в состоянии восполнить недостаток бюджетных средств государственного сектора. Поэтому не стоит питать иллюзий, что культура сможет выжить без государственной поддержки.

Современное состояние бюджетного финансировании культуры вызывает глубокую озабоченность в большинстве стран мира. Только в наиболее развитых странах, как правило, с величиной валового национального продукта (ВНП) 20 тыс., доля, и более на душу населения доля расходов на культуру в общих государственных расходах превышает 1 %. Не случайно, что именно среди них страны с наиболее устойчивым развитием (Швейцария, Франция, Германия и др.). В большинстве других стран этот показатель составляет первые десятые доли процента при существенно меньших величинах ВНП и меньшем финансировании из негосударственных источников. Очевидно, что это намного меньше объективных потребностей. В случае принятия глобального плана действий в области культуры и развития необходимо будет существенно увеличить государственную поддержку культуры.

Особой проблемой является определение оптимальных параметров финансирования культуры и факторов, их определяющих. Похоже, что эта проблема не была решена и на Стокгольмской конференции. При этом отмечалась ее сложность и противоречивость. Установлено, в частности, что государственные расходы на культуру не зависят от ВНП. Так например, при почти 24 тыс., доля. ВНП на душу населения в США доля расходов на культуру в этой стране составляет около 0,1%. В то же врем в Чехии и Польше, имеющих на порядок меньшие показатели ВНП, затраты на культуру превышают американские в 12-15 раз и находятся ~ уровне таких развитых стран, как Австрия, Дания, Швеция.

Нерешенность этой и ряда других проблем политики в области культуры обусловила преимущественно декларативный характер решений, принятых на Стокгольмской конференции. Сравнивая их с документа Рио-де-Жанейро, нельзя не отметить огромной разницы в степени их конкретности. Впрочем, это вполне закономерно: принятие конкретных и всеобъемлющих решений Конференции по окружающей среде и развитию было подготовлено двумя десятилетиями скрупулезной подготовки и принятия документов декларативного характера (Декларация Стокгольмской конференции по окружающей среде 1972 г., Хартия земли 1982 г. и др.).[2, стр.112 ]