- сдвигами в структуре занятости – ее перераспределением в сферу услуг, где работает более половины занятых, и частный сектор – 37% занятых. Вне госсектора работает 63% занятых;

- высокой концентрацией занятости на крупных и средних предприятиях (67% всех занятых);

- высокой трудовой мобильностью работающих (отношение суммы выбытий и приемов на работу к среднегодовой численно­сти занятых превышает 30%. Но при этом миграция по трудо­вым мотивам низкая – 20% всех мигрантов);

- несоответствием роста и дифференциации реальной начис­ленной заработной платы росту и дифференциации производи­тельности труда;

- преобладанием латентных процессов над открытыми (нео­плачиваемые или частично оплачиваемые отпуска, вынужден­ные переводы на режимы неполного рабочего времени, задерж­ки с выплатой заработной платы, неформальная занятость за счет основного времени);

- активизацией высвобождений в связи с сокращением числен­ности работников (до сих пор менее 10% среди причин безрабо­тицы);

- увеличением средней продолжительности безработицы.1

Безработица определяется соотношением двух основных сто­рон рынка труда: спроса на рабочую силу и ее предложения.

Предложение рабочей силы, а следовательно, уровень и струк­тура безработицы, зависят прежде всего от воспроизводства населения, рождаемости, смертности, миграции (определяющих численность населения в трудоспособном возрасте в стране и регионах), а также от численности различных демографичес­ких групп (женщин, молодежи, пожилых людей в населении тру­доспособного возраста).

Предложение рабочей силы определяется также социально – экономическими и психологическими факторами: заработной платой и уровнем доходов, отношениями распределения, по­требностью в труде как средстве самовыражения, уровнем обра­зования и специальной подготовки, социальной политикой, т.е. условиями, которые вынуждают потенциальную рабочую силу искать место на рынке труда.

Особенно в сложном положении в переходных условиях оказа­лись такие демографические группы, как женщины, молодежь, многодетные родители или родители-одиночки. Сложившийся уровень занятости женщин (всех женщин, а также особенно многодетных и глав неполных семей) и молодежи в производстве в нашей стране традиционно высок, что определяется низким уровнем жизни населения, идеологическими факторами (особен­но в отношении занятости женщин), недостатками социальной политики. В настоящее время высокая потребность в труде этих групп населения поддерживается невозможностью существова­ния семьи на доходы ее главы, что ведет к мультипликации спро­са на труд, поскольку один человек претендует на несколько рабо­чих мест при высокой потребности в них всех групп населения.

При анализе ситуации на рынке труда и перспектив ее изме­нения, при выработке приоритетов и мер государственной под­держки безработных необходимо учитывать и потенциальные возможности домохозяйств, и возрастающую посредническую роль семьи, членами которой являются безработные.

Государственная поддержка безработных призвана сократить срок безработицы и поддержать уровень жизни безработного. В обоих направлениях этой политики необходимо учитывать роль семьи (домохозяйства). Так, рост числа детей в семье обост­ряет для ее членов проблему безработицы, поскольку при отно­сительно низком уровне жизни многодетных семей безработица одного из кормильцев ставит членов семьи на грань выживания. В то же время высокая безработица среди женщин не всегда се­рьезно обостряет проблемы членов семьи, если муж имеет воз­можность содержать семью (перераспределение занятости на уровне семьи).1

2.2 Особенности безработицы в России

Сегодня Россия переживает спад производства. Объемы производства сокращаются в результате структурных изменений. Казалось бы, спад производства должен сопровождаться ростом зарегистрированной безработицы и адекватным перераспределением рабочей силы по отраслям.

Однако ожидаемые процессы не происходят. Предприятия, находящиеся в кризисных условиях, пытаются лавировать и сохранить свой коллектив. Практикуется система длительных административных отпусков и использование частичной занятости. Фактически сформировалась скрытая безработица. Масштабы ее возрастают по мере свертывания производства.

Следует иметь в виду, что квалифицированные работники с таких предприятий уходят, что ведет к снижению квалификационного уровня производственных коллективов. В связи с этим курс реформ встает перед проблемой цены, которую общество за них платит. А она говорит о себе сразу же, ибо первые шаги перехода к рынку значительно снизили уровень потребления населения. Продвижение в направлении реформ ставит и другую проблему сопоставления: во что обходится поддержка неэффективных рабочих мест и сколько стоит открытая безработица по сравнению с финансированием содержания безработных, их переобучения и содействия в трудоустройстве.

По данным Росстатагентства, общая численность безработных в 1992-1999гг. возросла почти втрое, составив в августе 1999г. 9,1 млн. чел. Уровень безработицы, рассчитанный по методологии МОТ, увеличился за тот же период с 5,2 до 12,4%. Таким образом, сегодня можно констатировать, что Россия перешла в категорию стран с высокой безработицей.

Обострение проблемы безработицы выражается в: усилении ее региональной дифференциации; углублении очаговой безработицы; увеличении продолжительности безработицы; расширении масштабов скрытой безработицы и снижение эффективности системы государственной помощи безработным.

Однако, некоторое оживление российской экономики привело в тому, что в 1999г. впервые за последние 9 лет отмечается рост численности занятых. Она увеличилась на 1,8 млн. чел. и составила 65,1 млн. чел. (в 1998г. численность занятых уменьшилась на 1,1 млн. чел.). Началось постепенное сокращение общей численности безработных. Она уменьшилась в течение года до 8,7 млн. чел. Численность официально зарегистрированных безработных совратилась за этот период на 34,5% и составила к концу года 1,26 млн. (1,7% экономически активного населения).

Таблица 1.

Уровень безработицы по экономическим регионам РФ (апрель 2000г.).

Коэффициент напряженности на рынке труда снизился с начала года с 6,6 до 2,5 чел.

Как и в 1998г., в наиболее кризисной ситуации на регулируемом рынке труда находилось 15 регионов России, где уровень официальной безработицы превысил средне российский в 2 и более раза.1