а противоречие НК с другими видами законодательств и вовсе тормозит развитие , поэтому надо решать вопрос о взаимодействии налогового законодательства с гражданским , финансовым , административным , бухгалтерским и уголовным и возможно , другими видами законодательств.

5. Налог с оборота Налог с оборота представляет собой упрощенную форму налогообложения, при которой налогом облагаются все операции. Налог с оборота незамедлительно вызывает "каскадный" эффект или приводит к повышению цен на каждом этапе производства и потребления.

Считается, что уклониться от уплаты НДС сложнее, чем от НП и налогов с оборота, так как для зачета ранее уплаченных сумм НДС требуются счета-фактуры.

Природа налога с оборота

Налог с оборота представляет собой упрощенную форму налогообложения, при которой налогом облагаются все операции (не освобожденные от налогообложения), в том числе продажи хозяйствующим субъектам.

По своей природе налог с оборота применяется ко многим продажам предприятиям, что приводит к нарушению основной цели: налогообложение только физических лиц.

Экономические эффекты налога с оборота

Налоги с оборота известны тем, что искажают экономические решения. Степень искажения выбора между накоплением и потреблением, соотношением капитала и трудовых затрат зависит от того, применяется ли данный налог к капитальным товарам или нет; искажения тем больше, чем больше капитальных товаров подлежит налогообложению. Ясно, что налоги с оборота поощряют вертикальную интеграцию, так как при этом устраняется необходимость платить налог неоднократно при движении товара в процессе производства и распределения. Вряд ли Россия может себе позволить такую концентрацию промышленности.

История налога с оборота

Налог с оборота: все продажи подлежат налогообложению, а зачеты на факторы производства отсутствуют. У этого налога самая долгая история. Но еще в 1950-е гг. (а возможно, что гораздо раньше) было широко признано, что налог с оборота приводит к серьезным искажениям и неравенству; его совокупное бремя зависит от характера процесса производства и распределения и поощряет вертикальную интеграцию, при этом не интегрированные производители и дистрибьюторы оказываются менее конкурентоспособны. Поэтому в начале 1960-х гг., сразу после создания Европейского общего рынка (предшественника Европейского сообщества), было принято решение о переходе на НДС во всех государствах-членах и отмене налогов с оборота там, где они существовали. С тех пор НДС стал безотказным источником поступлений во всем мире, так как он был введен в более чем ста странах.

США и некоторые провинции Канады представляют собой примечательное исключение из всемирной тенденции перехода на НДС. (В Канаде есть федеральный НДС, НДС существует и в некоторых ее провинциях.) В США нет федерального налога на продажи, но налог на продажи применяется в 45 штатах страны и Округе Колумбия, а также в ряде канадских провинций. Эти исключения объясняются историческим развитием систем налогообложения в данных странах.

НП были установлены субнациональными правительствами в этих двух странах до НДС. Первый НП был введен в США в 1930-е гг., а НДС появился только в 1950-е или 1960-е гг. (Во Франции примитивная форма НДС существовала в 1950-е гг., но современный НДС появился в конце 1960-х гг.)

Американские штаты и некоторые канадские провинции продолжают применять НП по ряду причин. Во-первых, по инерции; в политическом плане изменения обходятся дорого. Это особенно верно, так как переход на НДС привел бы а) к увеличению налогообложения услуг, которые в настоящее время во многом освобождены от налогообложения, и b) потребовал бы повышения ставок налога в связи с ликвидацией скрытого налога на покупки, совершаемые хозяйствующими субъектами. Во-вторых, до недавнего времени считалось, что общегосударственный НДС и субнациональные НП нереализуемы с точки зрения администрирования, это особенно верно, когда центральное правительство не устанавливает НДС, как это происходит в США. (Опыт недавнего прошлого в Канаде показывает практическую осуществимость двойной системы.)

Отсутствие федерального НДС в США объясняется как политическими, так и административными соображениями. Во-первых, консервативные (антиправительственные) политики выступают против введения НДС, опасаясь, что он станет "источником доходов", способствующих росту правительства и усилению его вмешательства. (По той же причине либералы выступают за НДС.) Кроме того, сильное сопротивление оказали бы правительства штатов и местные власти, которые рассматривают налогообложение продаж как свою исключительную финансовую вотчину. Наконец, как уже отмечалось, введение федерального НДС в сочетании с НП в штатах повысило бы затраты налогоплательщиков на выполнение дополнительных налоговых требований и привело бы к дублированию усилий по администрированию налогов. Эти соображения до недавнего времени также мотивировали сопротивление НДС в Канаде.

VI. Последствия снижения НДС и повышения НП или замены налога с оборота налогом на добавленную стоимость

Как уже отмечалось, НДС в целом более эффективен (экономически нейтрален), чем НП, и гораздо более нейтрален, чем налог с оборота. Таким образом, снижение использования НДС и увеличение использования НП, в целом, усилит непропорциональность российской налоговой системы; с другой стороны, замена налогов с оборота налогом на добавленную стоимость уменьшит диспропорции. Если бы НДС был заменен НП, то это поощрило бы вертикальную интеграцию с целью избежать налогообложения продаж хозяйствующим субъектам. Это стремление к вертикальной интеграции было бы ослаблено, если бы НП был заменен НДС. Налоговые поступления от обоих налогов были бы сопоставимыми; для этого нужно было бы скорректировать ставки налогов, с тем чтобы они стали нейтральными по отношению к поступлениям. Но если при относительно низких ставках можно обеспечить компетентное администрирование НП, при ставке в 10 процентов уже возникает вероятность значительного уклонения от уплаты налога.

Как уже отмечалось, использование одновременно НП и НДС приводит к дополнительным затратам, так как налогоплательщики вынуждены выполнять два набора весьма различных правил и потребуется дублирование администрирования. Тем не менее двойная система может существовать, особенно когда НДС является налогом центрального правительства, а НП налогом субнационального (регионального) правительства, взимаемым по относительно низкой ставке. Одновременное установление НДС и налога с оборота, может быть, и не создаст таких же административных проблем, но налог с оборота приведет к значительному искажению производственных решений.