В целях активизации инновационной активности за рубежом государство нередко стимулирует и подготовку кадров. Так, во Франции 25% прироста расходов на подготовку кадров освобождаются от налогов (там, где безработица велика, эти затраты не облагаются налогами).

Помимо этого за рубежом общепринято стимулировать НИОКТР правительственными гарантиями путем предоставления долгосрочных кредитов для перспективных направлений исследований (в США в официальных правительственных документах капиталовложения в научно-технологическую сферу даже именуются «инвестициями в будущее», а сфера НИОКТР рассматривается как один из наиболее эффективных механизмов осуществления стратегических национальных целей).

Затраты на НИОКТР в процентах к ВВП в 1996 г. составляли, например: в США - 2.55%, Германии - 2.26, Японии - 2.78, Франции - 2.05, Италии - 1.13; Великобритании - 2.05. Ежегодный же прирост государственных затрат в научно-исследовательской сфере в США составляет около 10%.

К косвенным экономическим мерам государственного регулирования инноваций относится и политика протекционизма в виде торгово-валютного регулирования, направленного на защиту и реализацию новшеств внутри страны. Так, в 1987 году под давлением Ассоциации электронной промышленности США администрация Рейгана ввела 100% налог на некоторые виды японской электроники, ввозимой на американский рынок, что было вызвано превышением импорта электронных изделий из Японии над американским экспортом соответствующих товаров на 16%.

Во Франции используются методы, поощряющие стимулирование экспорта. Рисковые затраты фирм, создающих филиалы за границей, в течение 6 лет могут вести к уменьшению налогообложения.

В интересах активизации инновационной активности в экономически развитых зарубежных странах государство играет большую роль в создании социальной инфраструктуры, включающей формирование информационной системы внутри страны.

Заключение

Нововведения, внедряемые российскими предприятиями, ориентированы на незначительное усовершенствование уже имеющейся продукции и технологий ее производства.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация - несмотря на объективную необходимость смены технологического уклада путем модернизации производственного аппарата и внедрения новых технологий, диктуемой неконкурентоспособностью продукции востребованность нововведений на предприятиях остается низкой, что углубляет кризисное состояние отечественного машиностроения.

При отдельных положительных изменениях, происходящих в последнее время, в области инноваций, существует не мало проблем, требующих неотложного решения. Первый и необходимый шаг на этом пути – осознание всей важности данной сферы для конкурентоспособности региона и России в целом, понимание этого каждым руководителем – от малого бизнеса до предприятий-гигантов, от органов местного самоуправления до высшего руководства страны.

Думается, что, используя опыт развитых стран можно создать адаптированную к развивающейся российской экономике систему государственной поддержки и правоотношений всех участников инновационного процесса. По моему мнению, это и будет путь к решению главной проблемы становления зарождающейся национальной инновационной системы.

Список использованных источников

1. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность – М.: Экзамен, 2001. – 576 с.

2. Каро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. Учебник / Пер. с франц. В.П. Серебринникова, В.М. Шумилова. – М.: Междунар. отношения. 2002. - 608с.

3. Краткий словарь современных понятий и терминов (3-е изд., дораб., и доп./ Н.Т. Бунимович и др. Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. - М.: Республика, 2000.

4. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. №7. с.59-71

5. Кабалина В Кларк С Инновации на промышленных предприятиях// Вопросы экономики 2001. №7. с.18-33

6. Мау В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. №1. с.4-22.

7. Стратегия социально-экономического развития России – инновационный путь // Российский экономический журнал. 2001 №4 с.27-36

8. Овсяникова И. Наука и инновации в период рыночных реформ. Экономика. Право. Менеджмент. – Иркутск; ИГЭА, 2002, №5

9. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического роста //Вопросы экономики. 1999 №1. с. 4-12

10. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. Том 2 / отв. Ред. О.М. Олейник. – М.: Юристъ, 2002.-666с.

11. Налоговый кодекс РФ часть вторая от 05 августа 2000г. Ст 262 «Расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки».

12. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник 2001 №15 с.91-107

13. Коновалов В.М. Инновационная сага - использован ресурс Интернет: http://www.innocentre.ru/saga/index.html

14. Николас К. Сирополис Управление малым бизнесом. Руководство для предпринимателей: Пер. с англ. - М.: Дело, 1997.

15. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) Под редакцией В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Второе издание. М.: Издательство «Академия», Иркутск РИЦ ГП «Облинформпечать» 2000, 460 с.

[1] Краткий словарь современных понятий и терминов (3-е изд., дораб., и доп./ Н.Т.Бунимович и др. Сост., общ. ред. В.А.Макаренко. - М.: Республика, 2000, с.201.

[2] См.: Кабалина В., Кларк С. Инновации на промышленных предприятиях // Вопросы экономики. 2001. №7, с.19.

[3]См. напр.: Николас К. Сирополис Управление малым бизнесом. Руководство для предпринимателей: Пер. с англ. – М.: Дело, 1997

[4] Theodore K. Quinn, Gaint Business: Threat to Democracy (New York: Exposition Press), p.116

[5] Для анализа используется официальный статистический материал, опубликованный в журнале Вопросы экономики. 2001. №7.

[6] Поскольку руководители могли выдвинуть несколько целей, сумма процентов не равна 100

[7] Источник: Российский статистический ежегодник 2001. М.: Госкомстат России, 2000, с 495. Российский статистический ежегодник. 1998. M.:Госкомстат России, 1998, с.640

[8] см: Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналитический вестник 2001 №15 с.91-107