В России же до начала реформ не было никакой конкуренции и никто не готовил руководителей, которые умели бы планировать производство на перспективу. Деньги предприятия, которыми могли распоряжаться руководители, носили формальный характер.

В новых условиях, при переходе предприятий на хозрасчёт, старая отработанная система позволяла планировать только в рамках имеющихся возможностей. Большинство руководителей просто не понимало, что можно сделать для создания нового производства, имея неограниченное количество финансовых ресурсов, хотя все понимали и учились понимать законы рыночного спроса. В сознании людей не сложилось “Невидимой руки Адама Смита” в том виде, в котором она существует в странах, где капитализм получил наивысшее развитие в 50-60-х годах нашего века (в основном США) [7].

Современная Российская ситуация

Первый реформаторский шаг к рыночной конкуренции был ресурсосбережением и призывом к снижению себестоимости продукции. Это создало конкуренцию между предприятиями, но по указанным выше причинам не способствовало созданию новой продукции, особенно требовавшей планирования капиталовложений. Закономерно предположить, что отнюдь не типичное для Российских предприятий халатное отношение к работе не позволяет создавать эффективное качественное производство. Причины в другом, прежде всего в общественном сознании.

Опыт СССР показывает необходимость общественной идеологии. В настоящее время необходимо заполнить сознание людей хотя бы светлыми идеалами [11], а в лучшем случае создать реалистичные и гласные концепции выхода из кризиса с государственной поддержкой конкретных программ. Идеология на микроуровне (уровне отдельных предприятий) поможет создать стимулы и условия для качественно труда.

Вероятно, залог будущего успеха состоит в двух факторах: открытая общественная политика предприятия, соответствующая его финансовым проектам и целям на мировом рынке (с целью формирования общественного сознания сотрудников) и наличие высокотехнологичного автоматизированного аппарата управления.

Популярное истолкование теории Смита [9] противоречит первому фактору: успех бизнеса в рыночной экономике обеспечивается стремлением бизнесмена к личной выгоде (борьба с конкурентами, защита коммерческой информации). Очевидно, что такой бизнес должен проводиться без вмешательства государства, но если он приводит к оттоку капиталов из страны, то личная выгода бизнесмена идёт не на пользу, а во вред обществу. Так происходит при склонности людей создавать «блуждающие» капиталы и использовать их для беспошлинного ввоза в страну товаров (челночный бизнес) и некоторых бартерных сделках с зарубежными предприятиями. Таким образом, научные достижения и литература в области коммерции (типа «как быстро сделать деньги») на самом деле способствует разорению государства, а в общественном сознании закрепляется мысль о том, что неблагополучно само государство (а не его население).

Другим противоречием, вытекающим из чисто рыночных принципов организации экономики (экономика спроса), является снижение общего уровня жизни. Хорошо изученный рынок, несмотря на его насыщенность товарами необходимости появления новых «ниш» для вложения капиталов, является консервативным и не допускающим никаких рисков (точнее, консерватитивными являются доступные для понимания большей части населения экономические законы). В таком рынке увеличение объёма продаж любых известных товаров не приводит к увеличению ёмкости рынка, а следовательно происходит снижение общего уровня жизни за счёт увеличения количества занятых. Конкуренция происходит в горизонтальной плоскости, т.е. всеми рыночными агентами делаются попытки перераспределить имеющиеся в обращении деньги в свою пользу, не предлагая рынку ничего принципиально нового. Для горизонтальной конкуренции типично шаблонное управление фирмой и излишний прагматизм, в котором творчество заменяется экономическими законами, имеющими вес и справедливость в чисто товарно-денежных отношениях.

При горизонтальной конкуренции создаётся ситуация, в которой предлагаемые товары не находят спроса не только по причине отсутствия платёжеспособных покупателей, но и из-за низкого уровня занятости последних. В Российской ситуации горизонтальная конкуренция снижает ликвидность рынка и, как уже было отмечено, не может повысить уровень жизни. Большинство людей ориентированы на покупку товаров первой необходимости лишь потому, что не работают на ответственной работе, требующей высокого уровня образования, напряженного графика и т.д. Думаю, что это одна из особенностей менталитета, выражающейся в привычной зависимости людей от государства и стремлении не работать. Вероятно, влияние на систему образования не решит этой проблемы. В России необходимо искать новые формы оценки личностей, главным образом по творческому потенциалу и использовать привычное стремление людей к помощи друг другу (принципы христианства). В качестве критериев можно использовать финансовую идеологию, не противоречащую человеческим ценностям. Человеческой природе свойственнен коллективизм (это просматривается во всех современных религиях как необходимость объединения вокруг «светлых» идеалов).

Отмечу два весьма актуальных для российской экономики фактора, отрицательно влияющих на развитие производства. В России и в странах ближнего востока (Китай, Вьетнам) наблюдается тенденция к развитию отраслей с быстрой оборачиваемостью капитала (торговля). Если на востоке, как и в Голландии, имеется общественная традиция к ведению частного хозяйтства, то для России торговля не типична. Бум торговли с 1989 объясняется только государственной политикой по типу Кейнсианской, что в сущности не оздоровляет экономику, а создаёт ситуацию, когда лечить пытаются то, чего ещё нет - нет традиции малого предпринимательства. Конечно, в тот период были созданы малые предприятия, выпускающие принципиально новую для мирового рынка продукцию, но по организационным причинам большинство предприятий не смогло обеспечить ни качества, ни вывода продукции на мировой рынок. Есть и позитивные примеры: совместные производственные предприятия с количеством сотрудников более 100.

Второй важной причиной является затруднение в создании проектов инвестиций, задействующих целиком ресурсы предприятия без финансирования заказа конкретной партии продукции или инвестирования покупки иностранной технологии. Объяснение такого положения не только в отсутствии профессиональных управляющих кадров. Дело в том, что в России достаточно специалистов, которые могут создать весьма сложные вещи, но проблема заключается в том, что работу таких специалистов невозможно оценить в денежном выражении. Для русских людей типично ожидание востребованности.

Решение проблемы следует искать в объединении инвестиций и изобретательского потенциала, а также разрабатывать методы прогнозирования конечного результата. Потребуется создавать новые институциональные структуры, предлагать новые организационно-правовые формы предприятий, инвестировать проекты развития, создавать творческие коллективы. Полезный опыт можно подчерпнуть у С.Фёдорова (народные предприятия) и китайский вариант свободных экономических зон.