На протяжении нескольких десятков лет Сирия развивается по сценарию, имеющему очевидную логику, но содержащему ряд противоречий. Примером этому может служить соседство непосредственной хозяйственной деятельности государства с частным предпринимательством, малоэффективного государственного сектора – с частной собственностью на средства производства, недостаточно поставленный менеджмент и гипертрофированная прослойка госбюрократии – с рабочим контролем на предприятиях и т.п.

Но на этом фоне общественно-политическая активность в стране в целом стала заметнее, появились альтернативные мнения, высказываемые в корректной форме, смелее формулируются представления об экономике, реформах, некоторых политических аспектах функционирования общества.

Тем не менее, какая-то половинчатость и незавершенность остаются, и проистекающие из этого полумеры в разных сферах деятельности мешают полноценному развитию, провоцируя непоследовательность движения вперед, явно консервируя затянувшийся застой в экономике и сдерживая активность бизнеса. Невольно создается впечатление, что «правящий класс» избегает новшеств, которые могли бы материализоваться в модернизации социально-экономической и общественно-политической сферы.

Основные достижения, которые позволили стране войти в группу арабских государств со средним уровнем развития, были зафиксированы еще в эпоху Х. Асада. Они обозначили основные направления эволюции национальной экономики и собственно сирийского общества, придав им революционное звучание и антиимпериалистическую окраску. Достижения могли бы быть и большими, но до половины текущих расходов государства направляются на достижение паритета с Израилем в военной области, что всегда было хроническим бременем для бюджета и резко сдерживало темпы роста.

Эти же факторы влияли и на внутреннюю политику. Была допущена деятельность политических партий разного спектра от коммунистов до юнионистов в составе Национального прогрессивного фронта, профсоюзы служили рупором государства, была достигнута политическая отмобилизованность населения под социалистическими лозунгами, политические инициативы снизу апробировались через каналы правящей партии.

В целом политика Сирии импонировала советскому руководству. Сирия была стратегическим партнером и союзником СССР в его борьбе за влияние на Ближнем Востоке и, в известной мере, проводником идей и практики КПСС в регионе. Симпатии к Советскому Союзу\России и поныне еще заметны в разных слоях сирийского общества и в отдельных нишах партийного истеблишмента, представленного в основном его старшим поколением.

Этот аспект важен для России, поскольку указывает на определенную и, возможно, непреходящую заинтересованность, по крайней мере, части политического бомонда Сирии в обозначении присутствия России в стране и в регионе, а в равной степени и в желании видеть Россию полноценной воспреемницей и продолжательницей дела СССР в том, что касается его так называемой интернационалистической деятельности и своего рода патернализма по отношению к развивающимся странам, реализовывавшим любую идеологию, похожую на марксистскую. Понятно, что никто в Сирии на надеется на продолжение Россией гипертрофированной внешней функции такого рода, но возможность присутствия ее на ближневосточной политической сцене на стороне Сирии, видимо, не отвергается полностью, хотя, возможно, нет уверенности в наличии у российской политики реальных рычагов влияния на ситуацию. Сомнения по этому поводу могут подтачивать кредит доверия, и он подвергается так или иначе размыванию, замещаемый влиянием третьих стран, вообще новыми представлениями, создаваемыми авторитарными действиями США и в целом складывающейся ситуацией в мире. Ее бесспорными признаками являются выходящие на ведущие места глобализация, новый экономический порядок, распространение господства наднациональных экономических структур, преобладание интегристских моделей функционирования национальных экономик над индивидуальной формой их существования. Россия сама в настоящее время с трудом адаптируется к этим новшествам и по этой причине едва ли может объективно служить для Сирии противовесом усиливающемуся присутствию в регионе третьих государств.

Механизмы развития эпохи Х. Асада, видимо, переросли себя к концу периода его правления. Уже он пытался сочетать работу по совершенствованию инструментов развития с борьбой с коррупцией, превысившей все допустимые пределы. С приходом к власти Б. Асада спектр деятельности не стал намного разнообразнее, хотя бы потому, что требуется время для осмысления прошлого и выработки новых подходов и программ.

На этом фоне хозяйственное и политическое пространство Сирии неуклонно выдавливается в неформатированную среду, поскольку оно слабо вписывается в общий контур мирового развития и по экономическим, и по политическим показателям. Поэтому велико стремление Сирии найти покровительство сильного актера на мировом политическом пространстве. Таковым для нее может быть Россия, не являющаяся в глазах некоторых арабских политиков бесспорным союзником Запада и имеющая потенциальный интерес на Ближнем Востоке. Тем более, что в последнее время российское руководство сделало некоторые существенные реприманды в адрес Сирии, простив ей большую часть долга и совершив сделки с оружием, что должно было вселить в просоветски настроенную часть истеблишмента надежды на активизацию российской роли в ближневосточных делах в качестве некоего антипода США и Запада вообще.

После смерти Х. Асада ситуация в стране изменялась в той степени, в какой это было продиктовано внешними обстоятельствами. Главным из них было то, что Сирия оказалась без прикрытия со стороны СССР в связи с распадом последнего и резко дистанцировалась от новой России, перешедшей от идеологических императивов в отношениях со своими партнерами к рыночно-коммерческим. Сирия осталась одна лицом к лицу с Израилем, следуя в своем отношении к этому государству в русле обычной риторики, имеющей непримиримый характер. Ливанский трек в сирийской политике сообщил дополнительную напряженность конфронтационному противостоянию. Ливан стал полем борьбы с Израилем, инструментом проверки его на прочность с помощью «Хизбаллы» и некоторых других структур, враждебных Израилю. В результате были созданы условия для оказания на сирийский режим мощного давления со стороны Запада.

Новый президент объективно оказался в исключительно сложной ситуации, которая усугублялась для него тем, что, хотя он фактически принадлежит к элите, но реально в бытность свою врачом, не являлся ее заметным членом, тем более, признанным лидером, готовым к интенсивной политической деятельности. В силу молодого возраста он, видимо, должен был прислушиваться к старой партийной гвардии, выпестованной его отцом и потому обладавшей серьезным влиянием на молодого президента. Эта «гвардия» имеет свои клановые экономические и политические интересы и была намерена отстаивать их после смерти прежнего вождя.

Выдвижение Б. Асада на важнейший государственный пост было во многом попыткой сохранить статус-кво путем обеспечения преемственности власти, что служило гарантией продолжения заданного курса. Другими словами, речь идет о консервации основ власти, которая могла бы вылиться в стагнацию и, в итоге, в реальное политическое и экономическое ослабление режима, что мешало бы адекватной реакции на новые веяния в мире и плавному встраиванию в новую систему мировых отношений.