После окончания «холодной войны» функции МО объективно расширились, потенциально повысилась их способность к урегулированию международных конфликтов, решению глобальных проблем. Однако, как свидетельствует опыт активности ООН в 1990 гг., эта организация не оправдала пока завышенных ожиданий и надежд, которые на нее возлагались сразу после окончания «холодной войны».

Новая международная система, которая приходит на смену Ялтинско-Потсдамскому порядку, переживает турбулентный процесс радикальных перемен. В течение нескольких лет, охватывавших конец 1980-х и 1990-х гг., произошли такие события всемирно-исторического значения, как прекращение конфронтации между Востоком и Западом, распад социалистического лагеря, дезинтеграция СССР, появление на Евразийском материке десятков новых независимых государств. За несколько лет количество и качество акторов международной системы, модели их отношений и правила поведения испытали более глубокие изменения, чем на протяжении десятилетий «холодной войны».

Назовем некоторые характерные черты современной международной системы.

1. Национальные государства являются по-прежнему ее главными акторами. Сегодня их число возросло почти до 200 единиц, увеличившись почти в 4 раза по сравнению с 51 государством - первоначальным членом ООН.

2. Возрастающее количество МО, как межправительственных (ММПО), так и неправительственных (МНПО). В 1960 г. в мире насчитывалось 154 ММПО и 1268 МНПО, в 1996 г. их количество увеличилось соответственно до 224 и 12 961 единиц[6]. МО создают особую форму управления международной системой, которая необходима в связи с возрастающей взаимозависимостью и переплетением интересов государств в политической, экономической и социальной областях.

3. В течение последних трех десятилетий происходит процесс глобализации международной политики и трансграничного переплетения различных проблем. Глобализация означает все более сильное уплотнение трансграничного взаимодействия прежде всего в области экономики, технологии, коммуникации, науки и транспорта.

4. Противоречивость международной системы проявляется в параллельных с глобализацией процессах децентрализации, регионализации и многополярности. Конфигурация конфликта Восток-Запад с его биполярностью уже не является структурно определяющей для международной системы. Формируются новые региональные центры силы.

5. Перемещение центра конфронтации в международной системе с отношений Восток-Запад на ось Север-Юг. Конфликт между, упрощенно говоря, богатым Севером и бедным Югом основывается на совершенно разных политических, экономических и культурных шансах и возможностях развития индустриальных и развивающихся стран.

6. Завершение конфликта Восток-Запад привело к драматическому повороту в содержании и измерении понятия «сила». Классические признаки силы (размеры территории и количество населения государства, его геополитическое положение, численность вооруженных сил и др.) и территориального суверенитета государства уже во многих отношениях утратили свое значение.

В традиционной научной литературе устоялось достаточно позитивное видение процесса международного регулирования, проводником и инструментом которого выступают МО. Так, приверженцы функционализма считают, что глобализация и взаимозависимость ведут к глобализации международных структур управления. Либеральный институционализм связывает международный мир с экономическими и социальными институтами и объясняет бурный рост МО во второй половине ХХ в. социальными изменениями в мире. Сторонники критической теории полагают, что в будущем МО станут основными институциональными формами взаимодействия государств.[7]

Вместе с тем в мировой литературе о МО существует направление, которое критически оценивает их роль и возможности в международных отношениях. Оно учитывает неудачный опыт Лиги Наций в обеспечении международного мира, тот факт, что ООН оказалась в значительной мере парализованной соперничеством двух сверхдержав в годы «холодной войны», а после ее окончания пока не может найти своего адекватного места в международной системе. Нельзя игнорировать и то, что ряд МО, созданных как военно-политические альянсы в годы конфронтации, затем распались (СЕНТО, или Багдадский пакт, СЕАТО, ОВД, а также СЭВ).

Одной из новейших публикаций сторонников «критического направления» является статья Д. Галларотти «Пределы международных организаций: системная неспособность к управлению международными отношениями», опубликованная в 1991 г. в авторитетном англоязычном журнале «Международная организация» и перепечатанная в коллективной монографии «Политика глобального управления» (1997)[8]. Ее автор претендует на первенство в раскрытии системной неспособности МО справляться с поставленными перед ними задачами.

Анализируя литературу, Д. Галларотти заключает, что в ней наблюдается доминирующая тенденция рассматривать МО как структуры, полностью зависимые от международных отношений. Он предлагает вернуться к традиционной точке зрения и изучать МО как явление особого рода (sui generis), отличное от международных отношений, над которыми МО надстроены. Автор отмечает, что в литературе недостаточно внимания уделяется последствиям деятельности МО, а в основном рассматриваются их роль, цели и структура.[9]

Основной тезис статьи заключается в том, что в настоящее время МО слишком разрослись, поэтому они приносят больше вреда, чем пользы. Причина этого кроется не столько в плохом управлении этими организациями, сколько в объективной закономерности.

Как показывает анализ литературы, возникновение и рост МО явилось выражением закономерных процессов интернационализации интеграции, переплетения и взаимозависимости. Ускоряющаяся глобализация будет вести к дальнейшему увеличению количества МО, особенно МНПО.

1.3. Цели и функции международных экономических организаций

В настоящее время международные организации прочно вошли в структуру системы межгосударственных отношений в качестве важного элемента, без которого само функционирование системы практически невозможно. Как правило, отражая объективную тенденцию усиления взаимозависимости всех явлений и процессов в современных межгосударственных отношениях, международные организации в то же время оказывают существенное влияние на проявление и развитие закономерностей межгосударственных отношений, таких, как международное разделение труда, интернационализация мирохозяйственных и иных связей государств и др., создавая благоприятные условия для их реализации за счет использования специфических институционных форм, дающих членам международных организаций дополнительные возможности для многосторонних и двусторонних переговоров, проведения совместных поисков решений и т.п.

Особую актуальность представляют международные экономические организации. Государства, вступая в эти организации, руководствуются задачей приобрести соответствующие преимущества, которые дает то или иное экономическое объединение.

Большая восьмерка (G8). Совещания руководителей индустриально развитых стран мира ежегодно проводятся с 1975 г. Решение об их проведении было принято в связи с экономическим кризисом и обострением отношений между США, Западной Европой и Японией по экономическим и финансовым вопросам. Изначально эти встречи были задуманы как консультации лидеров шести стран: США, Японии, Франции, Великобритании, ФРГ и Италии. Затем к ним присоединилась Канада, а с начала 1990-х годов во встречах принимает участие Россия.