Говоря о палестино-израильских экономических отношениях надо упомянуть о палестино-израильском соглашении, подписанном в Осло 13 сентября 1993 г. В соответствии с ним НДС и таможенные сборы должны передаваться в палестинское министерство финансов, а нефтяные акцизы должны перечисляться на специальный счет в израильском банке. Состояние этого счета контролировалось лично Ясиром Арафатом и его советником по финансам Мухаммадом Рашидом. Табачные и алкогольные акцизы, доходы от монополий, а также доходы от различных финансовых операций переводились на счета, размещенные в различных банках. Следует отметить, что на протяжении многих лет руководство ПНА не считало необходимым ставить в известность собственное министерство финансов о состоянии всех счетов, на которых были размещены средства ПНА. В результате подобной политики возникла параллельная финансовая система, в которой было аккумулировано 591 млн. амер. долл. Эти средства были выведены из сферы деятельности министерства финансов за период с 1995 по 2000 годы. Тем не менее, палестинскому министерству финансов удалось «вернуть» 119 млн. амер. долл.

В 1994 г. в Париже между представителями Израиля и Организации Освобождения Палестины было подписано соглашение. В соответствии с этим документом Израиль должен возвращать ПНА налоги (подоходный и на здравоохранение), отчисляемые работающими в Израиле палестинцами, а также пошлину, которая взимается с товаров, переправляемых на палестинские территории. К примеру, если в Газу через Ашдодский порт ввозятся предметы бытовой техники, то импортер платит в Израиле налог на импорт. Эта сумма затем переводится на счета ПНА в секторе Газа. Средства же, полученные в качестве налогов на горюче-смазочные материалы, должны были переводиться на секретный (от палестинского министерства финансов) счет в израильском банке «Леуми». Что касается возврата налогов, то в международной практике это беспрецедентный случай. Вместе с тем в ПНА с подобным видом взимания налогов уже имели дело, когда палестинские граждане, проживавшие и работавшие на территории других арабских государств, платили 5%-й налог, который затем шел на нужды ООП.

Большинство скрытых от налогов доходов использовалось руководством ПНА в «коммерческих операциях»: «Наряду с монополиями в области производства цемента и добычи нефти эти коммерческие операции начали приносить существенную прибыль, которая также выводилась из бюджета. Поскольку годовые бухгалтерские отчеты и балансы ни разу не были опубликованы, трудно оценить в полном объеме размер прибыли, полученной с 1995 по 2000 год и выведенной из бюджета»10. Однако, по некоторым данным, прибыль от коммерческих операций составила приблизительно 300 млн. амер. долл., притом, что было вложено около 898 млн. долл. Немедленно возникает вопрос: разумно ли были использованы деньги налогоплательщиков? С учетом отсутствия прозрачности, отчетности и ответственности за проведенные коммерческие операции можно предположить, что единственная стратегия состояла в получении немедленной прибыли без учета риска11.

Договоренность, заключенная в 1994 г. между ООП и Израилем, обеспечила устойчивый приток доходов, которые составили приблизительно 8% от ВНП палестинских территорий Западного берега реки Иордан и сектора Газа (1994) и 21% (1999).

В докладе МВФ подчеркивается, что в 1999 г. был достигнут высокий уровень ВВП, однако произошла потеря 3,5% ВВП из-за «косвенного» палестинского импорта через территорию Израиля, а также товаров собственно израильского производства. Достижение высокого уровня ВВП стало возможным благодаря сбору косвенных налогов, прежде всего НДС (7,2% от ВВП), таможенных сборов (6,7% от ВВП) и акцизов (3,3% от ВВП). При этом составители доклада полагают, что «эффективность в сборе налогов следует отнести на счет израильской налоговой администрации»12.

Отчет МВФ также говорит о том, что налоги и доходы, взимаемые и получаемые приблизительно пятнадцатью министерствами ПНА, были сосредоточены на банковских счетах последних и расходовались по их усмотрению. Отчеты по расходованию данных средств не предоставлялись и не публиковались. Таким образом, создавалась благоприятная среда для развития коррупции на самых разных уровнях в Палестинской Национальной администрации. Многие международные организации и страны, оказывающие помощь ПНА, вначале указывали на необходимость, а затем и поставили в прямую зависимость дальнейшее получение средств от большей открытости путей расходования выделяемых финансов. Если на первоначальном этапе после оглашения подобных требований палестинское руководство категорически отказывалось выполнять их, то со временем оно пошло на известные уступки. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что руководство Палестинской Национальной администрации просто не могло сразу представить необходимую финансовую информацию, т.к. в течение долгого времени не оставалось безучастным к процессу нецелевого использования финансовых средств, имеющихся в распоряжении ПНА. Также им (руководством) были использованы властные полномочия с целью получения личной прибыли. В частности, компания «Цемент», которая полностью принадлежала специальному агентству ПНА, находившемуся под личным контролем Я.Арафата, имела исключительные преимущества при заключении договоров с израильским производителем цемента – компанией «Нешер». Доля компании «Цемент» на рынке составила 90%. Эта компания в секторе Газа продавала свою продукцию за 295 шекелей (приблизительно 65 долл.). В то время как стоимость цемента на Западном берегу реки Иордан составляла 245 шекелей (приблизительно 50 долл.)13. Компания продавала цемент по более высокой цене в секторе Газа, так как израильские заградительные сооружения вокруг этого района мешают ввозить контрабандой менее дорогой цемент. Что касается цены на цемент на Западном берегу реки Иордан, то она образовалась в результате конкурентной борьбы между компаниями-произво-дителями в этом районе.

Вторая интифада существенно отразилась на финансовых доходах ПНА. Во-первых, таможенные сборы сократились в связи со снижением экономической деятельности. Во-вторых, Израиль периодически прекращал передачу части таможенных сборов, которые он осуществлял от имени Палестинской Национальной администрации в соответствии с Протоколом об экономических отношениях, подписанным в декабре 2000 г. Если в 2003 г. ПНА получила около 180 млн. амер. долл. в виде выплат израильской стороной налогов и пошлин (большая часть этой суммы пошла на текущие расходы, а остальная – на выплату долгов), то в следующем году до октября месяца Израиль отказывался перечислять собранные налоги и пошлины.

Сокращение доходов неминуемо должно вести к сокращению расходов. При возникновении ситуации, подобной той, в которой оказалось руководство ПНА, необходимо было выработать план по выходу из данной ситуации. Несмотря на разумность подобных шагов, руководители Палестинской Национальной администрации и Ясир Арафат как ее глава не пошли по данному пути. Они фактически отказались от сокращения заработной платы и жесткого контроля над ее выдачей. В 2001 г. численность государственных служащих Палестинской Национальной администрации увеличилась на 4 тыс. чел., а численность сотрудников национальных сил безопасности – на 3 тыс. чел., что составило в общей сложности 122 тыс. чел., находящихся на государственной службе к концу года. Численность госслужащих в ПНА представляется неоправданно большой. Особенно, если учесть, что штат Ближневосточного агентства Организации Объединенных Наций для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) составляет лишь 14 тыс. чел., а помощь, оказываемая этим агентством, охватывает 42% населения Западного берега реки Иордан и сектора Газа.