2.2 Казахстан

Для Казахстана, как одного их прикаспийских государств, ситуация в регионе Каспийского моря имеет особенно важное значение. Во-первых, главный интерес состоит в использовании энергоресурсов для решения своих экономических проблем и развития.

Во-вторых, внутриконтинентальное расположение Казахстана и отсутствие прямого выхода к морям создает определенные трудности с транспортировкой нефти на мировой рынок. Для Казахстана важно диверсифицировать пути транспортировки энергоресурсов для снижения своей зависимости от России, монополизирующей в настоящее время основной трубопровод.

В-третьих, "Казахстан стоит перед задачей отстоять свои национальные интересы и безопасность в условиях обостряющейся геополитической игры на Каспии между прикаспийскими, околокаспийскими и внерегиональными государствами. В этой связи следует отметить, что основная борьба за потоки каспийской нефти сегодня ведется именно вокруг Казахстана и его сектора Каспийского моря" /5/. Доступ иностранного капитала к нефтяным залежам российского каспийского шельфа заметно ограничен. Иранский сектор практически лишен каких-либо крупных месторождений. Туркменистан также имеет сравнительно небольшие запасы нефти и проводит внешнеполитический курс на изоляцию от мировых и региональных процессов. Освоение же зарубежными компаниями некоторых месторождений в азербайджанском секторе Каспия пока не дало ожидаемых результатов.

Можно отметить то, что позиция Казахстана по вопросу о правовом статусе Каспия в целом схожа с российской. Казахстан настаивает на том, что делиться должно дно Каспийского бассейна, а вода должна остаться в совместном пользовании. Казахстан, в свою очередь, заявляя о несогласии с позицией России, и говоря о том, что демилитаризацию бассейна никак нельзя назвать несвоевременной, сам продолжает наращивать свои военные группировки на Каспии.

2.3 Иран

Иран – единственное из пяти прикаспийских государств, кто имеет прямой выход к Индийскому океану, что дает ему преимущества при транспортировке энергоресурсов из Каспия. Подходы Ирана к проблеме Каспийского моря определяются целями его долгосрочной стратегии в регионе – поисками новых рынков сбыта своих товаров, а также приложения капиталов в обход проводимой США политики международной изоляции Ирана, использованием своего выгодного географического положения для того, чтобы коммуникации, нефтегазовые и транспортные потоки проходили через его территорию.

В своей политике в отношении государств региона Иран учитывает степень их участия в недружественных ему блоках, партнерских отношениях и союзах. Иран заинтересован в создании противовеса Турции, претендующей на увеличение своей роли в постсоветском Закавказье. Тегеран обеспокоен также нарушением политического баланса в Каспийском регионе и особенно попытками США утвердиться на Каспии в качестве единственной сверхдержавы. Его, как и Россию, тревожит угроза проникновения НАТО в регион.

Тегеран настаивает на разделе моря по принципу равных долей (20% каждому). При таком раскладе национальный сектор Ирана становился бы больше, нежели граница, которая пройдет в случае раздела по срединной линии. Это, безусловно, породило бы новые проблемы, например ограничение свободы судоходства. По мнению иранских официальных лиц, российско-казахстанско-азербайджанские договоренности относительно раздела Каспия противоречат существующим юридическим документам, регламентирующим статус этого моря. Иран выступает за прокладку нескольких экспортных трубопроводов, по которым потечет ранняя и большая нефть. Помимо отложенного "иранского маршрута" прокачки нефти, Иран лоббирует и ряд других проектов, в частности газопровод из Ирана в Армению.

Очевидно, что цель Ирана – обеспечить долю в каспийских нефтяных и газовых ресурсах, стать главной транзитной страной. Для ее достижения Иран демонстрирует высокий уровень прагматизма. Именно поэтому Иран, как и Россия, заинтересован в экономической и политической стабильности в этом регионе.

Руководство Исламской Республики Иран (ИРИ) уделяет особое внимание реализации практических шагов для определения правового статуса Каспийского моря в соответствиибсолсвоимиьинтересами. В настоящее время Тегеран занял жесткую позицию по каспийской проблематике и настаивает на равном 20% разделении акватории и морского дна. Твердость иранской позиции связана, в первую очередь, с внутренним законодательством страны, которое запрещает руководству ИРИ заключать новые соглашения, заведомо ухудшающие его международное положение или наносящие ущерб экономическому или политическому потенциалу. В соответствии с этим делением, в исключительной экономической зоне ИРИ имеет суверенные права на проведение геологоразведочных работ, добычи полезных ископаемых, а также самостоятельного решения вопросов сохранения биологических и минеральных ресурсов. Все другие прибрежные государства пользуются свободой судоходства и полетов. Серединная (внутренняя) часть Каспия и ее недра, оставшиеся за 40-мильной зоной, являются общим достоянием всех прикаспийских государств (зона кондоминиума) и должны управляться совместно. При этом, "общим достоянием" должен распоряжаться коллективный орган, который выдавал бы лицензии нефтедобывающим компаниям в соответствии с их техническими возможностями и с учетом экологической обстановки.

Азербайджан и Казахстан не признают такой вариант раздела Каспийского моря по причине того, что от "ширины национального сектора Каспия" зависит количество нефти, получаемой в собственность прибрежной страны, и количество нефти отдаваемой в "общий котел". С этой точки зрения и Азербайджану, и Казахстану не выгоден правовой статус, предусматривающий "ширину" сектора Каспийского моря, а приемлем принцип "природной середины".

В тоже время Иран отвергает принцип "природной середины". Это связано с тем, что предлагаемая Ирану в этом случае доля составит 13,8%. Тегеран, оценивая ее энергетический потенциал, считает, что в отличие от других, вновь образовавшихся государств, руководство Ирана может затягиванием переговоров добиваться положительного для себя решения, обходясь без полномасштабной разработки каспийских месторождений.

Тем более, что ряд крупнейших углеводородных блоков расположены таким образом, что независимо от того, площадь иранской зоны составит 13,8% или 20% они все равно будут расположены на стыке зон с другими государствами. Кроме этого, по оценкам независимых специалистов в зависимости от способа раздела Каспия иранские запасы могут изменяться в 2,5 раза.

2.4 Азербайджан

Политическое руководство Азербайджана находится в весьма уязвимом положении и ему необходима безусловная поддержка США, и отчасти Турции и России. Примерно к началу 2002 года Баку стал пытаться заручиться поддержкой Ирана, но данная проблема не была решена даже отчасти. Однако одновременная опора на США и Россию является весьма проблематичной задачей, а опора на Турцию не может заменить поддержку со стороны США. Ситуация осложнилась еще и тем, что после военной операции американо-британской коалиции в Ираке, американо-турецкие отношения стали напряженными. Сразу после завершения операции в Ираке, США предприняли шаг по диверсификации дислокации своих военных баз в регионе "большою Ближнего Востока", исключающие столь сильную зависимость от Турции и Саудовской Аравии США стали изыскивать возможности по созданию альтернативных мест базирования военной авиации а Южном Кавказе и в Персидском заливе. Главным следствием охлаждения турецко-американских отношений оказалось то, что США проявляют стремление дистанцировать Азербайджан от Турции. Имеются косвенные признаки того, что США стремятся ограничить не только азербайджано-турецкие отношения, но и грузино-турецкие отношения Однако, если ранее военная политика Турции в Южном Кавказе осуществлялась либо в рамках договоренностей с США, либо в рамках программ НАТО, то можно ожидать, что Турция готова проводить достаточно независимую военную политику в отношениях с Грузией и Азербайджаном. Возможно, это будут скромные и ограниченные программы, но последовательные и системные Перед американцами стоит задача верно оценить рациональную середину в развитии отношений Турции с Грузией и Азербайджаном. До операции в Ираке данной задачи не стояло. Развитие данных отношений никак не ограничивалось. Даже пропагандистские акции относительно намерений США разместить контингент американских войск а Азербайджане, означали не что иное, как заявка на осуществление геостратегической задачи без участия Турции. Со снижением уровня заинтересованности США в Азербайджане, включая его энергетические ресурсы и его территорию, как площадку для развертывания военных операций, привели к снижению "статуса" этой страны как геоэкономического партнера, а, следовательно, Азербайджан практически утратил шансы на использование геоэкономического потенциала для борьбы с Арменией.