В принципе же суд низшей инстанции приказу не подчиняется, он рассматривает дело так, как сам считает правильным. Этого требует принцип независимости суда, и это чрезвычайно важно. Конечно, вышестоящий суд в процессуальном порядке может такое решение пересмотреть. Если к нему поступили жалобы или протест со стороны прокурора, этот вышестоящий суд может принять другое решение по делу. Но если он отменяет решение нижестоящего суда и направляет дело на новое рассмотрение, он не может обязать нижестоящий суд прийти к какому-либо определенному выводу. И нижестоящий суд может опять вынести такое же решение.

Получается некое противостояние, которое как потенциально возможное специально сохраняется в судебной системе именно для того, чтобы обеспечить независимость суда. И если вышестоящий суд видит ошибку в решении нижестоящего, у него есть только один способ ее исправить – самому разрешить дело. Конечно, в пределах, предусмотренных процессуальным законом.

Так что называть решение вышестоящего суда прецедентом, думаю, не стоит. Ведь прецедент – это то, что связывает. В нашей системе решение вышестоящего суда не связывает, а дает определенную ориентировку, без которой не обойтись. Ведь необходимо добиваться единства судебной практики. Если же она таковой не будет, если смысл законов не будет пониматься единообразно, то не будет обеспечено равенство граждан ни перед законом, ни перед судом».

Как видите, из ответа совершенно нельзя понять, являются ли решения ВАС РФ прецедентом: с одной стороны, являются, а с другой – нет, т.е. налицо полная неопределенность.

Попробуем рассмотреть этот вопрос несколько с иной точки зрения, уделив внимание не решениям вышестоящего суда (ВАС РФ) по конкретному делу, а его позиции, выраженной в иных формах, как они определены в Федеральном конституционном законе 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Согласно этому Закону позиция ВАС РФ излагается в следующих основных формах:

– постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (в ряде случаев совместно с пленумом Верховного Суда РФ);

– постановления Президиума ВАС РФ;

– информационные письма Президиума ВАС РФ.

Что касается полномочий Пленума ВАС РФ, то согласно ст. 13.2 Закона его постановления являются обязательными для арбитражных судов в РФ.

В качестве примера первой формы можно сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В преамбуле Постановления говорится о цели его принятия, а именно: для обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений ГК РФ по указанному вопросу. В Постановлении, в частности, сказано о возможности снижения судами процентов, как и в случаях с неустойкой, если проценты явно несоразмерны последствиям просрочки в оплате задолженности. Это не что иное, как норма, обязательная для судов, что соответствует ст. 13 указанного Закона. Следует отметить, однако, что в Постановлении ничего не говорится о его обязательном характере для третейских судов. Очевидно все же, что это Постановление является для них правовой нормой обязательного применения.

То же касается, по нашему мнению, и юридической силы постановления и информационных писем Президиума ВАС РФ (по аналогии с постановлениями Пленума ВАС РФ), хотя в ст. 16 Закона об обязательной силе документов Президиума ВАС РФ с обзором практики судов ничего не говорится.

Полагаем, что вывод может быть только один: деятельность ВАС РФ должна быть направлена главным образом на создание норм, обязательных для применения судами в РФ. Можно с уверенностью сказать, что решения ВАС РФ по конкретным делам (по правовому существу вопроса), а также постановления и рекомендации ВАС РФ по обобщению судебной практики могут и должны быть источником права, в том числе в сфере правового регулирования ВЭД.

Правовая доктрина представляет собой совокупность преобладающих, совпадающих и признанных правовым сообществом мнений высококвалифицированных ученых и специалистов в какой-либо отрасли по конкретной теме, выраженную в научных публикациях. Доктрина появляется обычно там, где имеются пробелы, неточности или противоречия в законодательстве и судебной практике. В какой-то мере это своеобразное правотворчество. Не совпадающие с правовой доктриной мнения и суждения могут учитываться при решении какого-либо вопроса в зависимости от их авторитетности.

Доктрина, естественно, не является источником права, но в ряде случаев суды и третейские суды могут применять ее по своему усмотрению. Так, в гражданском праве СССР, а теперь и России ни один правовой акт не содержал определения понятия внешнеторговой, а затем внешнеэкономической сделки. Это понятие определялось доктриной ученых – юристов и использовалось третейскими судами.

О значении доктрины для разрешения правовых споров можно получить представление по международному документу «Статут Международного суда». Данный суд учрежден Уставом ООН в качестве главного судебного органа ООН. В ст. 38 Статута сказано, что суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет, в частности, доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Хотя здесь речь идет о сфере международного публичного права, она весьма показательно иллюстрирует применение судами правовой доктрины. Указанный международно-правовой документ дает как бы зеленый свет для использования доктрины и в других отраслях права, в том числе и в международном частном праве, в силу своего авторитета в качестве документа ООН.

Принципы и нормы международного права также являются источником регулирования ВЭД.

Их применение в праве России предусмотрено в Конституции РФ. В ст. 15 п. 4 Конституции, в частности, установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы. Эта общая конституционная норма полностью воспроизведена в ст. 7 п. 1 ГК РФ. Нужно отметить, что ни в Конституции, ни в ГК РФ не дается определения этого важного принципа.

В указанном выше «Статуте Международного суда» ООН также имеется ссылка на принципы права. В ст. 38 п. 1 «с» говорится, что суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями».

В качестве примеров общепринятых принципов права в сфере ВЭД можно привести такие, как равенство, взаимная выгода, а также принцип недискриминации. Если какое-либо государство примет по отношению к России дискриминационные меры, например валютные ограничения, эмбарго, введение квот или дискриминационного лицензионного режима в коммерции или в сфере инвестиций, то это может прямо затронуть интересы российских предпринимателей. В таких случаях Россия может принять законные ответные меры сообразно принципу справедливости.