Как показывает практика, помимо трудностей, с которыми сталкиваются переселенцы при оформлении выездных документов, нередки случаи поражения их в некоторых правах после переезда в Казахстан (например: право на собственность, вопросы трудоустройства, образования, ЗАГС и др.). Последнее обстоятельство учитывается представителями казахской диаспоры при принятии решения о переселении на историческую Родину. В конечном итоге, это может иметь негативный резонанс как внутри, так и за пределами республики [44].

В общем их можно охарактеризовать как проблемы адаптации к условиям и правилам жизни в современном Казахстане. Одновременно стало ясно, что государство, по большому счету, не готово сегодня обеспечить массовый приток и адаптацию переселенцев. Речь идет даже не об отсутствии целостной государственной политики по переселению, а о неспособности решать тактические вопросы вроде смены гражданства (как в случае с монгольскими казахами). фактически о государственной поддержке идеи переселения заявлено как о важной идеологической задаче, которая, тем не менее, не подкреплена практическими разработками. Поэтому готовность государственного аппарата обеспечить разовый прием и адаптацию более существенного количества переселенцев вызывает большое сомнение. Более того, оно может привести к серьезным потрясениям во всей общественно-экономической системе Республики Казахстан.

Помимо вполне возможных проблем для государства нельзя не учитывать и исторические особенности организации и менталитета казахского общества. Например, хорошо заметно, что переселенцы последних десяти лет делятся примерно на две равные группы. Одна группа состоит из казахов, переехавших из стран дальнего зарубежья (Монголия, Ирана, Афганистана, Турции, Китая), вторая группа прибыла в Казахстан из республик бывшего СССР. Причем самая многочисленная – из Российской Федерации. Переселенцы из России наиболее легко адаптируются к жизни в современном обществе Казахстана. Это понятно – они являются носителями ментальности того казахского общества, которое сформировалось в последние 70 лет на территории бывшего СССР. Те люди, которые покинули в силу тех или иных причин Казахстан в годы трагических событий 19 века, находились в длительной временной изоляции от основного массива казахского населения. И сегодня очень трудно идет процесс взаимной адаптации переселенцев и местного населения.

В качестве примера можно привести ситуацию начала шестидесятых, когда вследствие событий в Синьцзяне до 60 тыс. уйгуров и казахов перешли советско-китайскую границу. Различия между местным казахским населением Семипалатинской области и казахами – переселенцами из Китая были очень значительны. Вплоть до 90-х годов не только их, но и их потомков называли «китайцами». То есть процесс взаимной адаптации занял почти тридцать лет при благоприятных, в общем, социальных и экономических условиях в бывшем Советском Союзе. Причем здесь речь не идет об извечной казахской проблеме взаимоотношений городского и сельского населения. Проблема взаимной адаптации существует на всех уровнях – в условиях города, и в сельской местности. Волей-неволей переселенцы создают собственные анклавы внутри казахского социума, основанные на обычаях и традициях, во многом воспринятых в стране пребывания.

До сегодняшнего дня это не представляло никакой проблемы для государства и казахского общества. Репатриантов было слишком мало на фоне быстро растущего местного казахского населения и повышения его социального статуса. Незначительная численность репатриантов не позволяет им серьезно влиять на положение дел и делает в максимальной степени зависимым прежде всего от властей на местах. Со всеми своими проблемами они реально оставались на обочине общественной жизни.

Одной из проблем адаптации является то, что это больше одного миллиона людей со своими взглядами на мир, иными принципами организации системы образования, своей письменностью, основанной на арабской графике. При этом жизнь в Китае не могла не наложить свой специфический отпечаток на этих людей. Так же как и в советский Казахстан они вступали в китайские пионеры, комсомольцы, работали в китайских учреждениях, служили в китайской армии, формированиях Синьцзянского производственно-строительного корпуса.

Причиной таких серьезных различий, накопленных за жизнь всего двух поколений заключается в особенностях организации кочевого или общества с кочевой ментальностью. В отличие от оседлых обществ, особенно на мусульманском Востоке, кочевые обладают высокой степенью адаптации к условиям внешней среды. Это является одновременно и серьезным преимуществом кочевых обществ, и их самым серьезным недостатком. Высокий уровень адаптации помогает при контактах с внешним миром. в то же время слишком высокий уровень приспособляемости к внешним условиям оказывает серьезное негативное влияние на основы организации кочевого общества.

Кочевые общества очень условно можно назвать социальной системой открытого типа в отличие от оседлых обществ, которые так же условно можно охарактеризовать как социальные системы закрытого типа. Соседские общины Средней Азии (их еще называют махалля) являются более жестко организованными и устойчивыми, чем любое кочевое общество или общество с кочевой ментальностью. Это мешает в процессах адаптации к внешнему миру, но позволяет сохранить более полную преемственность традиций. В рамках оседлой соседской общины каждый человек гораздо более зависим и не свободен в своих действиях и поступках, нежели в кочевом обществе. Соответственно степень индивидуальной свободы в кочевых обществах гораздо выше, чем в оседлых. Нельзя утверждать, что та или иная система лучше или хуже. Вопрос в том, что общества с кочевой ментальностью более подвержены внешнему влиянию, чем общества с оседлой культурой. Они вступают в тесное взаимодействие с той более организованной социально-культурной средой, в которой им приходится находится волею судьбы. Поэтому вольно или невольно такие общества довольно быстро перенимают извне многие черты, традиции, обычаи. Именно поэтому 30-50 лет являются огромным сроком для любого кочевого общества. Так или иначе казахское общество на территории современной Республики Казахстан испытало огромное влияние российской и советской культуры. Наверное, в такой же степени, в какой казахи в Китае испытали влияние китайской культуры. Поэтому существуют серьезные проблемы в их взаимной адаптации.

Что касается казахов из Китая, то нельзя не сказать о том, что китайская цивилизация имеет огромный опыт по аккультурации и даже ассимиляции самых разных кочевых народов. За тысячи лет было немало кочевников, завоевавших Китай или просто долго живших рядом с ними. И все они за жизнь одного-двух поколений без остатка растворялись в китайском обществе, поддавшись обаянию китайской культуры [2].

В Казахстане же идет процесс демографического и миграционного «сжатия», и он вызовет высвобождение энергии – «взрыв». Когда этнос сжимается, он укрепляется, и такая ситуация у нас не исключение. Покидая Китай, казахи оставляют обжитую территорию, уступая ее оставшимся нациям. Часть казахов на местах постоянно проживания предпочла остаться там, согласилась на ассимиляцию и поглощение титульным этносом. Эта фракция казахов практически потеряна для нации. Уезжают преимущественно энергичные и амбициозные, одержимые национальной идеей. Благодаря воздействию оралманов в казахском этносе наблюдаются дополнительные национальные импульсы. Миграционное воссоединение казахов будет в определенной степени стабилизировать естественный прирост, хотя его нельзя переоценивать [71].