При превышении расходов бюджета над их доходами образуется дефицит. В современных условиях для большинства стран дефицит государственных бюджетов стал типичным явлением. За последние годы бюджетные дефициты значительных размеров имели большинство стран СНГ, ряд развивающихся стран, особенно наименее развитые из них и столкнувшиеся с проблемами в бюджетно-финансовой сфере.

Дефицит бюджета покрывается за счет заимствований государства на рынке ссудного капитала (привлечение кредитов, выпуск облигаций государственного займа и других долговых финансовых инструментов), а также за счет кредитов центрального банка либо приобретения им государственных долговых ценных бумаг.

Прирост объема государственных заимствований, необходимый для финансирования дефицита бюджета, приводит к увеличению государственного долга, как внутреннего, так и иностранным кредиторам.[2] За последнее время ассигновения на обслуживание государственного долга стали одной из наиболее значительных по объему статей государственных расходов.

Хроническая дефицитность государственных бюджетов, рост государственной задолженности заставили правительства многих стран пересмотреть прежний (кейнсианский) тезис об относительной неопасности дефицита в условиях выполнения

последним функции антициклического регулирования совокупного спроса.

Накопление дефицита бюджета и увеличение государственного долга означает возрастание объема бюджетных ассигнований, необходимых для обслуживания задолженности, а также сокращение возможностей финансирования других текущих и инвестиционных расходов и маневрирования бюджетными средствами. К тому же дополнительные потребности пополнения доходной части бюджета ведут, по меньшей мере, к сохранению высокого налогового бремени и уровня неналоговых сборов. Все это приводит к сдерживанию экономического роста и внутреннего спроса, в итоге – к сжатию налоговой базы. Такое развитие чревато постоянной самовоспроизводимостью дефицита.

Кроме того, изъятие средств с кредитных рынков для финансирования дефицита бюджета, означает их отвлечение из сферы накопления и использование в целях государственного потребления, зачастую с возможными отрицательными эффектами для состояния экономической конъюктуры, инвестиционной активности, уровня процентных ставок и инфляции (так называемый «эффект вытеснения».

В качестве конкурента за использование сбережений государство сталкивается с частным бизнесом, стремящимся получить заемные ресурсы для инвестиций, и домохозяйствами, использующими привлеченные средства как потребительский кредит и т. п.

Заключение.

Таким образом, взаимодействие государства и экономики в современном мире предстает как весьма пестрая картина, в которой сосуществуют институционально прочные и слабые страны. И те, и другие пытаются осуществлять самые разнообразные экономические функции, вследствие чего вмешательство государства в экономику приобрело весьма значительные масштабы.

Однако эффективность этого вмешательства определяется не его количественными параметрами, а правильно выбранным вектором направленности государственного вмешательства, степенью институциональной зрелости государства, его способностью найти оптимальное сочетание рыночных и государственных механизмов.

В ряду инструментов государственного воздействия на экономику важнейшая роль отводится бюджету. Осознание важности качественных аспектов государственного воздействия на экономику приводит мировое сообщество к пониманию необходимости уточнения экономических функций государства, соизмерения их с его потенциалом, более грамотного и гибкого использования этого потенциала в целях экономического и социального развития.

Использованная литература:

1. Ломакин В.К. Мировая экономика. – М., 1998.

2. Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002.

3. Стрыгин А.В. Мировая экономика. – М.: «Экзамен», 2001.

4. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник / под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой. – М.: ФЛИНТА, 2000.

5. Мировая экономика: Учебное пособие для вузов / под ред. И.П. Николаевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

[1] Опыт развития Швеции показывает, что «разбухание» доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, приводит к подавлению стимулов экономической активности, к депрессивной экономике, что, в свою очередь, вынудило правительство страны пойти на осуществление реформ, нацеленных на большую либерализацию экономики.

[2] Опасности, связанные с чрезмерным наращиванием государственного долга, наглядно демонстрирует опыт Мексики. Финансовый кризис, поразивший страну в конце 1994 – начале 1995 г., наряду с другими факторами был вызван непомерным возрастанием объема государственных краткосрочных долговых обязательств, в том числе размещенных среди зарубежных инвестеров.