• неравномерность распространения резервов нефти, различия стоимости ее добычи с учетом инвестиций;

• организация мирового рынка нефти: спотовые цены, игра на фьючерсах и проч.;

• процессы энергосбережения стран потребителей, связанные с уровнем цен и государственной политикой;

• макроэкономические и налоговые интересы стран производителей;

• социально-политические особенности стран производителей;

• специфика интересов нефтяных компаний стран потребителей и производителей.

Понимание энергетической безопасности различается довольно очевидным образом между странами-потребителями и поставщиками. Единой глобальной энергетической политики для всех стран мира, богатых и бедных, с частными или государственными энергетическими компаниями, экспортеров и импортеров, конечно, не было и нет. Различие интересов сторон велико не только и даже не столько – в этом урок 90-х годов – по текущим проблемам цен и поставок, сколько по уверенности в будущих поставках, будущих ценах и окупаемости инвестиций. Развитым потребителям-импортерам важны гарантии поставок нефти и газа в долгосрочном плане и при колебаниях цен, не оказывающих шокового характера на экономический рост: энергетическая безопасность – это «доступ к достаточной (по объему), надежной и доступной (по цене) энергии» (определение МЭА). Нефтяное эмбарго 70-х годов породило спотовый рынок нефти, Международное энергетическое агентство и антикризисные запасы нефти в ОЭСР. Мировые экономические кризисы середины 70-ых и особенно начала 80-х гг. при высоких ценах на нефть (еще не побитых в реальном выражении) вызвали столь глубокие изменения в экономической политике, структуре инвестиций и поведении населения, что обусловило огромную экономию энергопотребления на единицу ВВП. На этом объективном основании глобальная нефтяная политика стран ОЭСР увенчалась полным успехом – снижением экспортных цен на нефть в 1986–2000 гг. в среднем до 19 долларов за баррель. За это время роль и вес ОПЕК снизились, а либерализация нефтяных рынков укоренилась.

Казалось, все проблемы решены, и длительный экономический подъем 90-х годов в мире шел при довольно низких и сравнительно стабильных (по тогдашним меркам) ценах на нефть. Даже частичное эмбарго на иракскую нефть не привело до поры до времени к резким осложнениям на рынке. Единой энергетической политики стран ОЭСР не сложилось за пределами повестки дня МЭФ, в частности энергетической безопасности, но основные черты для развитых стран имели много общего. В этот период произошла приостановка развития атомной энергетики в большинстве стран и быстрый сдвиг от угля к газу в структуре потребления развитых стран – крупных потребителей энергии. Эти особенности политики были поддержаны избирателями ведущих демократий, которые при постоянном воздействии экологов, энергетиков склонны поддерживать шаги в сторону более энергоэффективной экономики. Иллюзия благополучия имела одно важное последствие, состоявшее в медленном росте инвестиций в добычу нефти. Тут сказалась умеренная доходность капитальных вложений при цене на нефть в 19 долларов за баррель, ограниченность доступа компаний к новым месторождениям в мире и отсутствие обстановки кризиса, который мобилизовал бы правительственные ресурсы. Давление экологов, организаций гражданского общества подкрепило шаги в сфере борьбы с потеплением климата, выразившиеся в завершении принятия и ратификации Киотского Протокола.

Ощущение, что время дорогой нефти ушло навсегда, начало доминировать. Летом 2001 года Дж. Митчел и другие авторы книги «Новая экономика нефти» полагали: «Угроза политических санкций была повернута. Это экспортирующие страны сейчас должны быть озабочены относительно санкций, нацеленных на их внутреннею и внешнюю политику правительствами и общественным мнением в развитых странах». Даже короткая по времени ситуация «рынка покупателя» вызвала к жизни идею политических санкций со стороны покупателей нефти. Она основывалась на ситуации экономического спада 2000–2002 гг., в ходе которого спрос на нефть в развитых странах стагнировал.

В Коммюнике Министров Финансов указано: «Для того, чтобы улучшить гладкое функционирование рынков и повысить их стабильность, мы согласились продвинуть вперед работу по укреплению диалога по глобальной энергетической политике между странами-производителями и потребителями и частным сектором.» Можно приветствовать идею диалога по глобальной энергетической политике, поскольку это предполагает учет долгосрочных интересов основных игроков. Вопрос о «гладкости» функционирования рынков при столь высоких ценах, естественно, вызывает вопросы. Во-первых, рынки вырабатывают необычно высокий размах колебаний цен. А во-вторых, насколько при такой организации рынков энергетические компании заинтересованы в тех сдвигах, которые потребуют больших инвестиций и изменении тех условий, которые приносят им высокие доходы.

В случае проведения новой энергетической политики в направлении сдвигов в пользу атомной энергии (если позволят политические ограничения) потребуются значительные государственные средства и гарантии для возрождения этой отрасли после двадцатилетнего застоя. Структурный сдвиг в сторону возобновляемых ресурсов, особенно биотоплива потребует соответствующей налоговой структуры, огромных вложений в смену поколений автомобилей и бензозаправок. Технологический прыжок в сторону водородного топлива также требует вложений в исследования, времени и больших инвестиций в смену массы дорогостоящего оборудования. Так что возможности быстрого перехода человечества на более чистые, энергосберегающие технологии и возобновляемые источники энергии существуют при хорошо оркестрированных масштабных усилиях ведущих стран мира. Важно при этом не потерять из виду развивающиеся страны и не углубить разлом по доступу к энергии, ее характеру по чистоте, способу производства и стоимости.

Странам экспортерам энергии важна предсказуемость цен и доходов. Финансовый крах в России 1998 года был частично побочным продуктом рынка цен к 12 долларам за баррель. Перепады доходов экспортеров нефти (и в меньшей степени – газа) стали результатом специфики «гладкой» работы нефтяных и финансовых рынков. Отражением сдвигов в спросе и ценах стали нелинейные сдвиги в финансовых потоках. Применительно к странам потребителям переход на возобновляемые виды энергии является дополнительным налогом для финансирования соответствующих инвестиций. Но применительно к производителям такие расходы могут быть вычетом из текущих доходов и «вложениями в понижение» своих будущих доходов. В данном случае глобальная энергетическая политика может учитывать интерес производителей к предсказуемости и устойчивости своих доходов. В противном случае ожидается длительная нервозность по колебаниям и без того высоких цен или их обрушение наподобие 1986 или 1998 годов с тяжелыми побочными экономическими и социально-политическими проблемами для многих стран. Можно заметить, что полной рациональности поведения и предвидения в истории не было и в развитых стран. Однако чем выше предсказуемость, согласованность будущего хода событий в области мировых энергетических рынков, тем выше возможности увязать цели развития различных групп стран с прогрессивными сдвигами в самой энергетике.