Для рассматриваемой сферы критически важно развитие мелкого и среднего бизнеса. В торговле и услугах России мелкие формы производства должны занять столь же крупные позиции, как и за рубежом, и также выступать в роли инициатора нововведений, структурных сдвигов, придавая услугам динамизм, организационную гибкость, индивидуализированный характер. Следует учитывать и роль этого предпринимательского слоя в решении проблем занятости, смягчении социальных конфликтов. Примечательно, что в зарубежных странах, несмотря на высокую долю мелкого бизнеса в экономике, мерам по его стимулированию отводится центральное место в государственной структурной и социальной политике, национальных программах повышения конкурентоспособности и т.п. Ив России, стимулируя развитие мелких фирм во всех отраслях, особое внимание следует уделять мелкому предпринимательству в отраслях услуг, особенно в сфере науки и наукоемких услуг, подкрепляя его деятельность соответствующей инфраструктурой – венчурным финансированием, различного рода консультационными службами и др. Настоятельно необходима и эффективная реализация разработанных государством мер по сни жению налоговой нагрузки, упорядочению практики доступа на рынки новых фирм, ликвидации неоправданно высоких и многочисленных бюрократических заслонов при получении лицензий, аккредитации, сертификации, питающих коррупцию, сопряженных с немалыми дополнительными издержками.

Но проблема интеграции российских отраслей услуг в мировую экономику решается, по нашему мнению, преимущественно на уровне фирм. Шанс достойно подключиться к ней у российских производителей несомненно имеется. Но для его реализации необходимы создание, мобилизация и грамотное использование конкурентных преимуществ. Главным образом они заключаются в характеристиках рабочей силы, определяющего ресурса для многих услуг -низкой стоимости, хорошем образовании и, как показывает опыт реформ, довольно высокой способности адаптироваться к требованиям новой хозяйственной среды. Российская практика свидетельствует о быстром повышении профессионализма работников; они все чаще достигают уровня зарубежных коллег или даже превосходят его (компьютерное программирование, аудит, управленческий и финансовый консалтинг и т. д.). Сильное конкурентное преимущество российских работников – доскональное знание отечественной хозяйственной специфики, тогда как их зарубежные конкуренты сталкиваются с многочисленными трудностями в применении к российским хозяйственным реалиям деловых схем, подходов и моделей, отработанных в западной практике.

Заключение

Конкурентные позиции фирм и национальной экономики напрямую зависят от эффективности использования ресурсов. Повышение ее низкого уровня в российской экономике должно быть в центре макро и микроэкономической политики. Первостепенная задача – интенсификация использования трудовых ресурсов, поскольку из-за низкого уровня производительности труда потенциал конкурентоспособности, заключенный в дешевой рабочей силе, превращается в иллюзию. Крупные резервы повышения эффективности на микроуровне содержатся в максимальной активизации нетехнических факторов и прежде всего в совершенствовании организационно-управленческой деятельности, особенно методов управления трудовыми ресурсами. Низкие нормативы выработки, показатели организации и культуры труда и качества обслуживания – наиболее уязвимые с точки зрения конкурентоспособности стороны российских услуг.

Ускорение развития отраслей услуг, повышение технологического уровня и качественных показателей возможно также за счет всемерного расширения контактов отечественных производителей с зарубежными по линии внешней торговли, иностранных инвестиций, корпоративных и иных связей в целях заимствования передовых технологий, опыта организации и управления, культуры деловых отношений. Это помогло бы ускорить развитие отраслей услуг и тем самым устранить или смягчить структурный дисбаланс и технологическое отставание, тормозящие модернизацию экономики страны.

Концентрация на внутренних мерах по подготовке к вступлению в ВТО отнюдь не означает безоговорочное принятие всех требований стран-контрагентов по открытию российских рынков услуг и устранению других барьеров. Исходя из обстоятельного изучения конкурентных позиций каждой из отраслей услуг и учитывая интересы потребителей, бизнеса и прежде всего общества в целом, государство должно максимально полно и точно взвесить все плюсы и минусы присоединения к ГАТС, а также определить целесообразность применения ряда мер по постепенному и частичному открытию тех или иных рынков в течение переходного периода, определенного в договорном порядке, что, кстати, допускается правилами Генерального соглашения.

Должная подготовка к присоединению к ГАТС позволит России, как и многим другим странам, эффективно использовать преимущества участия в глобальной экономике.

Литература

1. О естественных монополиях: Закон Республики Беларусь // Нац. экон. газ. – 2003. – № 17.

2. Национальная экономическая газета. – 2004. – № 76. – С. 6.

3. Ракова, Е. Энергетический разряд монополии // Нац. экон. газ. – 2004. – № 50. – С. 19.

4. Томпсон, У. Реструктуризация электроэнергетики: к реальной конкуренции или потемкинской либерализации // Вопросы экономики. – 2005. – № 11. – С.39.

5. Национальная экономическая газета. – 2004. – № 50. – С.19.

6. Белоусова, Н.И., Васильева, Е.М., Лившиц, В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект // ЭКО. – 1999. – № 4. – С. 95–96.

7. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. – СПб.: Лениздат, 1996. – С. 517.

8. Гильфердинг, Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы развития капитализма. М., 1959. – С. 248.

9. Клейн, Н. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях // Право и экономика. – 1998. – № 1. – С. 46.

10. Городецкий, А., Павленко, Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. – 2000. – № 1. – С. 145.

[11] «OECD Statistics on International Trade in Services. 2001 Edition ".Paris 2001. P. 385–387.