Архитектура и общественная безопасность постановка проблемыРефераты >> Строительство >> Архитектура и общественная безопасность постановка проблемы
Однако в конце 80-х годов произошла резкая смена официальной идеологической доктрины «Страны Советов», причина которой неоднократно излагалась в работах Внутреннего Предиктора СССР («Мера за Меру», 2002, № 31). По теории КОБы новая логика социального поведения объясняется ЗАКОНОМ ВРЕМЕНИ. Он интерпретируется переходом земной цивилизации на новый уровень развития, при котором частоты социального времени стали превышать биологические (их эталон - период смены поколений). В результате диалектики перехода КОЛИЧЕСТВА в КАЧЕСТВО (неоглобализм, «демографический взрыв» при экологической ёмкости планеты в 2 млрд. человек) она оказалось в новом информационном состоянии [3, с. 27].
В этой связи в архитектурном цехе возникают вопросы: «Какова функциональная надёжность разрабатываемых генеральных планов населенных мест, если их социальная основа будет предопределяться периодической сменой ценностных шкал по принципу «Сегодня – одно, завтра – другое, послезавтра – третье»?»; «Могут ли Богоположенные принципы жизнеустройства вообще иметь колебательный характер?». Очевидно, что ответы на них не могут быть даны без учёта субъективных факторов развития исторических событий.
Известно, что мышление - это высшая форма отражения и познания объективной реальности человеком, установление внутренних связей между предметами и явлениями окружающего мира. Изначальная функция сознания заключается в принятии решений, приводящих к достижению поставленных целей. В программе КПЕ отмечается, что «совершенно здоровым может быть лишь тот, у кого есть единство мыслей, слов и дел и они направлены на добро, а не на зло, причём не только для себя, но и для семьи, рода, народа, Отечества и для всей биосферы» [3, с. 38]. Согласно КОБы, нормальный человек всегда исходит из триединства МАТЕРИИ (объективной реальности), ИНФОРМАЦИИ (1-й сигнальной системы) и МЕРЫ (2-й сигнальной системы). В этом случае «мировоззрение, как совокупность принципов, взглядов и убеждений, определяющих отношение человека к окружающему миру и к самому себе, формируется на основе объективных философских, научных, политических, нравственных и эстетических взглядов» («Мера за Меру», 2002, № 35). Последнее обстоятельство позволяет гомоморфно интерпретировать исходные посылки социального управления, эффективность которого предопределена следующей цепочкой его логических составляющих: [качество мышления] → [система ценностей] → [методология решений] → [деятельный процесс]. Иначе - [ЕДИНСТВО «МАТЕРИИ – ИНФОРМАЦИИ – МЕРЫ»] → [ЦЕННОСТИ - МОТИВЫ – ПРОБЛЕМЫ] → [ЦЕЛЬ – СРЕДСТВА - РЕШЕНИЯ] → [ДЕЙСТВИЕ - РЕЗУЛЬТАТ - ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ].
При деформированной же психике человек может говорить ОДНО, делать ДРУГОЕ и думать ТРЕТЬЕ. (В СССР при лозунге «Каждая советская семья к 2000 году будет проживать в отдельной квартире» не предусматривалось должное финансовое и технологическое обеспечение жилищного строительства; при лозунге «Народ и партия – едины» существовали спецраспределители и т.д.). Если это происходит умышленно, то тогда мы имеем дело с нравственным деградантом – лицемером или демагогом. Если причиной является рассогласованность в работе корки и подкорки и/или правого и левого полушарий мозга, или отсутствие дара РАЗЛИЧЕНИЯ ДОБРА И ЗЛА (обычно даётся Свыше по мере нравственности) – то тогда перед нами больной человек – психомутант (ханжа и/или социальный «дальтоник»). Если исходить из философского определения сознания, как «субъективного образа объективного мира», то следует признать, что у большинства психических больных реальная действительность воспринимается неадекватно. Однако «они не осознают своего заболевания, не отдают себе отчёта в своих переживаниях и поступках, не предусматривают их последствий с точек зрения социальной, моральной и правовой» [4, с. 130].
Приведём в этой связи следующие факты. По данным ООН, природных ресурсов, производственных фондов и интеллектуального потенциала на каждого россиянина приходится по $400 тысяч, на граждан США и Канады – по $326 и на европейцев - по $237 тысяч. Если же брать только природные богатства (запасы углеводородного сырья, руды, леса, и т.п.), то их в России, США и Западной Европе будет, соответственно, по $160, $16 и $6 тысяч на человека. По расчётам РАН средний американец на $1 производит $1,7 продукции, а россиянин - $4,6 (объективная реальность). В то же время средняя зарплата в 2002 году в Америке составляла около $2000 в месяц (пенсия - $670), а в России - $150 (пенсия - $21). В высокоразвитых странах (Японии, США, Европе) доля зарплаты в товаре равняется 69 - 72%, а в России – только 30%. «Разве это нормально?» (как меры процесса – В.Л.) – вопрошает академик Д. Львов («Комсомольская правда», 2002, № 169).
Далее. Россия считается государством с «установившейся рыночной экономикой», что должно предполагать обеспечение соответствующих условий для «выживания страны в условиях жёсткой конкурентной борьбы за невозобновляемые ресурсы планеты» (мера процесса). В то же время у нас суровый климат [5] и нет ФИЗИЧЕСКИ ЗДОРОВОГО СРЕДНЕГО КЛАССА, являющегося социально-демографической базой построения устойчивого общества. За 10 лет реформ смертность превысила мировые показатели на 50%. При международном стандарте уровня расходов на здравоохранение не менее 5% от ВВП у нас - только 2%, или $3 в год на одного человека при расчётной потребности в $2000 («АиФ», 2002, № 48).
Сегодняшнее российское общество – это небольшой слой богачей (до 5%), чуть более – обслуживающий их персонал и народные массы, которые живут на пределе прожиточного минимума. По значимости децильного коэффициента 14 : 1 (отношение уровня доходов 10% самых богатых групп населения к доходам 10% самых бедных) сложившаяся социально-экономическая ситуация становится неустойчивой (при пороговом значении 10:1 в 1986 году он составлял 3 : 1 - «Литературная газета», 2002, № 52). В результате повального обнищания населения ёмкость внутреннего рынка оказалась не сбалансированной с существующими производственными мощностями. К 2002 году годовой бюджет России относительно прежнего уменьшился в 10 раз ($60 млрд. сравнимы с активами среднего европейского банка) и среди 140 государств мира по доходу на душу населения мы стали занимать 102-е место по ВВП (сопоставим с голландским) и 104-е - по иностранным инвестициям. За последние пять лет таковых на россиянина пришлось по $40, а в Китае – по $135 на каждого 1,5-миллиардного жителя.
Хотя принцип жизни «Каждый - за себя, один Бог - за всех» является основополагающим для рыночной экономики, однако федеральный центр по-прежнему распределяет до 70% всех бюджетных средств, ибо из 89 субъектов России 75 - «реципиенты». При этом 5–7 олигархических кланов контролируют больше половины российского ВВП и ставки банковских кредитов повсеместно превышают среднюю норму прибыли в ключевых отраслях производственного сектора экономики (см. рис. 1) [5-9]. При этом известно, что риски рыночной экономики связаны с целым рядом различных факторов (потенциал роста страны, её географическое расположение, язык и культура, состояние деловой среды, законодательства, степень госвмешательства в дела бизнеса, уровень душевого дохода и т.п.). От их уровня в решающей степени зависит выбор форм присутствия кампаний на внешнем рынке (экспорт, совместная деятельность и производство)[8].