ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. ШИШКОВ Ю. Что век грядущий нам готовит? Глобальные проблемы на пороге ХХI столетия // Наука и жизнь. – 1994. - № 11. – С.34 - 43

2. ЛЕБЕДЕВ В.Б. Некоторые проблемы общественной безопасности России в переходном периоде развития экономики. Аналитический обзор, концепции, прогноз. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001. – 171 с.

3. Устав и Программа Концептуальной партии «ЕДИНЕНИЕ» (КПЕ) – Спецвыпуск общероссийской концептуально-аналитической газеты «МЕРА ЗА МЕРУ» - М., 2002 (68 с.)

4. банщиков В.М. и др. Медицинская психология – М.: «Медицина», 1967. – 239 с.

5. ПАРШЕВ А.П. Почему Россия не Америка. – М.: «Крымский мост – 9д», Форум, 2001. – 411 с.

6. КАБАКОВ А., ГЕЛЬМАН А., ДРАГУНСКИЙ Д. Сценарии для России – М.: «Клуб 2015», 1999. – 207 с.

7. ГУНДАРОВ И.А. Парадоксы российских реформ. Уроки исторического идеализма (в графиках и таблицах) М.: УРСС, 1997. – 158 с.

8. МОИСЕЕВ Н.Н. С мыслями о будущем России - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1977. – 210 с.

9. СУЛАКШИН С.С. Измена – М., 1998. – 98 с.

10. МАЛЯВИН В. Простые истины Лао-цзы // Эксперт. – 2002. - № 44. – С. 75 - 77

11. ЛЕБЕДЕВ В.Б. Технократическая практика градостроительного освоения новых территорий (на примере нефтегазопромысловых районов Западной Сибири) // «Возрождение». - 2002. - № 18. – С.11

12. Боссель Х. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование / Пер. с англ. – Тюмень: Изд-во Ин-та проблем освоения Севера СО РАН, 2001. - 122 с.

13. Петров В.П. Объект управления – население. Начала теории управления социальными системами. Кризис в СССР: причина и защита. – М., 1999. – 123 с.

14. РЕВЗИНА Ю.Е. , КУЗИНА Г.И. Проблемы формирования социального заказа архитектуре и градостроительству: Обз. инф. / ВНИИТАГ - М., 1990. - Вып 3. (Теория и история архитектуры и градостроительства. Система архитектурного образования). С.28.

15. БОРЩЕВСКИЙ М.В. Взаимосвязь социально-экономического и архитектурно-градостроительного развития Москвы // Социальные проблемы архитектурно-градостроительного развития Москвы: Сб. науч. тр. / ЦНИИТИА. - М., 1988. - С. 6-14.

16. ВЕШНИНСКИЙ Ю.Г. Социально-эстетические предпочтения москвичей (Оценка городской среды различных частей территории Москвы). // Социальные проблемы архитектурно-градостроительного развития Москвы: Сб. науч. тр. / ЦНИИТИА. - М., 1988. - С. 91-103.

17. КОГАН Л. Архитектура, город и общественное мнение (По материалам совещания) // Архитектура СССР. - 1989. - № 1. - С. 60-63

18. БЕРЕЗИН М.П. Проектирование с участием населения: первые шаги // Культура города: проблемы качества городской среды: Сб. науч. тр. / НИИ культуры. - М., 1986. - С.112-121.

19. МАРДЕР А П. Качество архитектуры и проблемы управления архитектурной деятельностью // Социальная эффективность архитектурной деятельности: Сб. науч. тр. / КиевЗНИИЭП. - Киев, 1986. - С. 25-34

20. ЛЕВИТИН М.К., ЗОСИМОВ А.Г. Формирование городского сознания: от рефлексии к деятельности // Культура города: проблемы инноваций. - М., 1987. - С.133-153

21. ФАТЕЕВ А. Кредит доверия //Сибирский посад. – 1996. - № 11-12 (161-162).

22. БЕРЕЗИН М.П. О концепции градостроительного развития // Городская среда: Мат. научной конф. - Суздаль, 1989г. (Ч. I). - М., 1989. - С. 140-145.

23. ЛЕБЕДЕВ В.Б. Проблемы формирования массовой жилой застройки с учётом потребностей населения. Мониторинг архитектурного заказа в промышленных районах Среднего Приобья - Тюмень: «Вектор Бук», 2004. - 280 с.

24. Градостроительный Кодексе Российской Федерации – М.: Изд-во «Ось – 89», 1998. – 79 с.

25. ЛЕБЕДЕВ В.Б. Архитектура и государственная безопасность // Проектирование и строительство в Сибири. - 2002. - № 5. – С.36-37

26. ЛЕБЕДЕВ В.Б. Средовый подход к архитектурному творчеству. — Тюмень: Изд-во «Поиск», 2002. — 176 с.

27. Концепция общественной безопасности России. Достаточно общая теория управления – М.,1997. – 67 с.

28. Барабанова Л. П. Архитектура как оружие невидимого фронта // Сибирское богатство. – 2003. - № 3. – С. 46–49.

29. Аверин В.Г. и др. Методические рекомендации по организации и развитию систем взаимодействия со строительными комплексами регионов // Обзорная инф. – М.: ВНИИТП. – 2003. – Вып. 2. – 55 с.

30. Лебедев В. б. Методологические аспекты управления градостроительными процессами // Строительный вестник Тюменской области. – 2000. - № 2. – С. 12–14.

31. БЕРЕЗИН Ф.Б. и др. Методика многостороннего исследования личности – М.: «Медицина», 1976. – 176 с.

32. ПЕТРОВА Ф.Н. Подготовка кадров в современных условиях – Тюмень: Изд-во «Вектор-Бук», 2001. – 143 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Социальная значимость архитектуры (вопросы теории)

Расхождение СЛОВА и ДЕЛА в архитектуре можно иллюстрировать примерами, когда, с одной стороны, градостроительные решения оцениваются по системе технико-экономических показателей, а с другой - утверждается совершенно иное. Так, обзор литературы справочно-энциклопедического характера показал, что архитектура как у нас, так и за рубежом обычно интерпретируется социально - значимым элементом системы материальной культуры. Доказательством тому служат следующие высказывания.

Культура - особая форма человеческой жизнедеятельности, сложившаяся в процессе активного освоения человеком окружающей природы. Архитектура как явление материальной культуры является основным пространственным искусством. Архитектурная деятельность всегда направлена на формирование объектов, у которых назначение и основные свойства уже предопределены практической потребностью, техническими и экономическими возможностями. Архитектуру можно определить как: 1) художественно-организованное пространство для человеческой деятельности; 2) совокупность объектов, обусловливающих художественную организацию пространства своим расположением и присутствием; 3) совокупность творческих процессов, направленных на создание художественного образа организованного пространства. Архитектура, эстетически формируя жизненную среду общества, своими специфическими средствами выражает господствующее представление своей эпохи, идеи и устремления человечества [1, с. 52, 53]. Архитектура – «искусство проектировать и строить, поднимающееся до уровня художественного обобщения и выражения в художественно-образной форме мировоззрения человека» [2, с. 43]. Люди, исторически воспринимая окружающий мир, во всех произведениях искусства всегда отражали свои верования и убеждения [3]. В итоге делается вывод: архитектура – самый социальный вид искусства [4, с. 9].

В [5-7] вопросы развития архитектурно-строительных стилей, градостроительства и строительной техники рассматриваются на широком фоне их взаимодействия с политикой, экономикой, социальными условиями жизни. Считается аксиомой, что архитектура должна формировать материально-пространственное окружение жизнедеятельности общества в соответствии с принятыми ценностями и идеальными представлениями. “Архитектура постоянно расширяет фонд ценностей и служит его воспроизводству как социального организма, существующего в историческом времени… Архитектура вместе с дизайном занимает место на стыке материальной, духовной и художественной культуры, входя в каждую из них”. Архитектура органически объединяет в своих произведениях результаты духовного и материального производства, чтобы овеществить идеальные представления общества о жизнеустройстве. Опредмеченное коллективной памятью человечества, архитектурное наследие является средством закрепления социально санкционированных типов его деятельности [8, с. 37].