Уполномоченный банк необходим органам местного самоуправления для размещения средств муниципального образования и осуществления операций с ними. На уполномоченный банк в соответствии с заключенным договором могут быть возложены следующие функции:

· кассовое исполнение местного бюджета;

· кассовое обслуживание органов местного самоуправления;

· размещение (инвестирование) свободных остатков средств местного бюджета путем покупки государственных и муниципальных облигаций с обязательным зачислением доходов по ним в местный бюджет;

· размещение муниципальных облигаций и билетов денежно-вещевых лотерей;

· выдача ссуд из средств местного бюджета юридическим и физическим лицам[20].

Муниципальные займы осуществляются путем размещения среди юридических и физических лиц муниципальных облигаций, выпущенных органом местного самоуправления. Закон разрешает выпуск муниципальных облигаций исключительно в целях реализации программ и проектов развития муниципального образования[21]. Это объясняется тем что выпуск такого займа ведет к возникновению муниципального долга, требующего текущего обслуживания и погашения, что оправдано только при условии использования заемных средств на капитальные вложения, посредством которых увеличиваются ресурсы муниципального образования. Во всех других случаях средства, полученные от муниципальных займов, расходовались бы на текущее финансирование и вели к неизбежному накоплению муниципального долга без создания каких-либо возможностей для его погашения. Законом определена и предельно допустимая сумма долговых обязательств органов местного самоуправления. Она не должна превышать 15% объема расходной части местного бюджета[22].

Учитывая возможные негативные последствия выпуска муниципального займа, наиболее существенные вопросы его организации регламентируются федеральными нормативными правовыми актами. В частности законодательством Российской Федерации определяется порядок выпуска муниципальных облигаций. Их размещение, распространение (продажа и покупка) осуществляется также в соответствии с федеральным законодательством.

Исполнение обязательств по муниципальным облигациям осуществляется за счет местной казны и регулируется правовым актом органа местного самоуправления о местном бюджете на текущий финансовый год. Государство не несет ответственности по обязательствам муниципального образования муниципальными облигациями.

В отношении привлечения муниципальными образованиями кредитов действуют те же условия, что для муниципальных займов, то есть они должны привлекаться на цели развития в соответствии с правилами, установленным правовыми актами органов местного самоуправления, и обслуживаться за счет местной казны. Отличие состоит лишь в привлечении краткосрочных кредитов, которые могут использоваться на финансирование текущей деятельности в случае возникновения временных кассовых разрывов, то есть когда средства на осуществление этой деятельности предусмотрены местным бюджетом и их поступление гарантировано, но между моментами осуществления обязательных платежей и поступления средств в бюджет имеется временной промежуток (заранее планируемый или возникший в силу непредвиденных обстоятельств).

Заключение.

Исходя из вышесказанного, можно сделать ряд принципиальных выводов, относительно путей повышения эффективности системы социальной защиты.

Первый вывод заключается в том, что в настоящий период основания новых социально-экономических отношений ставить вопрос о конкретном, детально разработанном прогнозе развития социальной защиты в полном смысле этого слова не представляется реальным. С одной стороны, социально-экономическая и политическая ситуация в стране столь нестабильна и непредсказуема, что можно говорить лишь о стратегической линии социальной защиты при осуществлении тенденции становления экономики рыночного типа; с другой – реальное воздействие на данные процессы органов муниципального управления не всегда может быть действенным.

Второй вывод заключается в том, что как ни парадоксально, в основу дальнейшего развития системы социальной зашиты должна быть положена тенденция сужения области ее действия, понимаемого в традиционном смысле государственного социального обеспечения и социального иждивенчества. Необходима смена приоритетов социальной защиты от материальной поддержки малообеспеченных групп населения к политике предупреждения снижения уровня жизни.

Третий вывод, который имеет принципиальное значение для прогнозирования развития социальной защиты, состоит в том, что существующие в настоящее время механизмы социальной помощи, по сути своей, уже не соответствуют наметившимся политико-экономическим и демографическим изменениям. Главное противоречие заключается в том, что действующая ныне система социальной защиты до сих пор копирует существующую ранее систему государственного социального обеспечения и слабо учитывает появление элементов рыночной экономики. Это важно отметить потому, что в механизм социальной защиты на данном этапе закладывается основные принципы социального регулирования наметившихся экономических, демографических и политических тенденций. Жесткий централизованный государственный подход к решению социальных вопросов уже себя не оправдывает, он не дал положительных результатов ни в развитии экономики, ни в политике. Социальная защита должна быть эффективным социальным отражением проводимых экономических и политических реформ. Основным стержнем экономических изменений является разгосударствление, изменение института собственности, введение рыночных отношений для всех субъектов хозяйственной жизни. Поэтому в системе социальной защиты эти важные изменения должны найти свое преломление.

Исходя из вышесказанного, систему социальной помощи, на наш взгляд, целесообразно строить на следующих принципах:

· адресности, предусматривающей преимущественную ориентацию на уровень материального благосостояния объекта, а не на принадлежность его к льготной категории;

· нацеленность на семью – рассмотрение семьи в качестве базового объекта адресной социальной помощи, выделение индивида в качестве объекта помощи только в тех случаях, когда нет возможности оказания адресной помощи семье;

· заявительности – установление получателя адресной социальной помощи на основании личного заявления объекта адресной социальной помощи либо заявлений других организаций, учреждений, граждан;

· стимулирования собственной активности граждан, направленной на социальную самозащиту;

· комплексности и диверсифицировании – выбор конкретного набора видов социальной помощи в зависимости от характера ситуации социального неблагополучия;

· взаимной ответственности – установление персональной ответственности получателя адресной социальной помощи за достоверность сведений, содержащихся в заявлениях о предоставлении помощи;

· упорядочение системы льгот и социальных привилегий;

· персонификация учета граждан как потенциальных объектов адресной социальной помощи;