Технология ремонта автомобилей и дорожных машинРефераты >> Технология >> Технология ремонта автомобилей и дорожных машин
|
1. Краткое описание назначения, устройства и условий работы детали.
Валик водяного насоса является его основной деталью. Валик передает вращение от вала вентилятора к крыльчатке, которая перегоняет воду в системе охлаждения. Крыльчатка крепится к левому конец валика (см. ремонтный чертеж, конец на котором ест резьба) и закрепляется на нем посредством сегментной шпонки и гайки, которая контрогается специальным стопорным кольцом.
Повышенные требования при эксплуатации и ремонте должны предъявляться к Æ17-0,012, так как неудовлетворительное (изношенное) состояние данной цилиндрической поверхности может вызвать протекание охлаждающей жидкости и попадание ее в масло, что может вызвать выход двигателя из строя.
Напряжения, которые испытывает валик носят скручивающий характер.
Валик изготовлен из качественной стали 45 с твердостью заготовки НВ 241-285 часть данной детали закаливается (ТВЧ) и при этом закаленный слой имеет твердость HRC 52-62.
2. Анализ дефектов детали и требований, предъявляемых к отремонтированной детали.
Номер дефекта |
Название |
Метод или при- |
Раз |
меры |
дефекта |
бор контроля |
Номинальный |
Пред. допустим. | |
1 |
Износ Æ17-0,012 |
Штангенциркуль |
Æ17-0,012 |
16,7 |
2 |
Износ шпоночной канавки (разбиение) |
Визуально |
+0,045 4 -0,055 |
4,4 |
3 |
Износ резьбы М14х1,5 кл. 2 |
Визуально, резьбовой шагомер |
М14х1,5 кл. 2 |
3. Определение годовой программы технологического процесса восстановления детали.
Годовая программа:
Nг=N n kр=25000 1 0,5 = 12 500 шт.
4. Выбор способов устранения дефектов.
4.1. Дефект №1 (Износ Æ17-0,012).
4.1.1. Выбираем способы по конструкторско-технологическим характеристикам.
Металлизация:
МПл не подходит из-за малой толщины наращиваемого слоя металла и вида покрытия.
Способ МГП не подходит из-за дороговизны материала покрытия (бронза дорогая).
МЭД подходит по всем параметрам и показателям.
МВЧ и МИВЧ не подходит по материалу покрытия и виду восстанавливаемой поверхности.
Ручная и механизированная сварка под слоем флюса.
НРг и НРад не подходят по виду основного материала изношенной детали.
НОФпл, НСФсер, НСФтмо, НСФпг, НСФпл подходят по всем показателям.
Вибродуговая наплавка.
НВДфл и НВДгэ не подходят из-за большого минимально допустимого диаметра востанавливаемой поверхности Æ40-45, а у нас Æ17мм.
НВдж, МВДсо2, НВДп, НВДвс, НВДгж, НВДпл, НВДуз, НВДтмо подходят по всем показателям.
Микронаплавка, наплавка в среде СО2, припекание порошков.
НЭИ, НПЭ, НБм не подходят по виду поверхности восстановления.
НУГфл, НУГлэ, ТДПП, ЭНП не подходят из-за большего минимально допустимого диаметра востанавливаемой поверхности Æ40-45, а у нас Æ17мм.
НУГ и НУГар подходят по всем показателям.
Хромирование.
ХРппол, ХРлег, ХРхэ не подходят так как сопряжение восстанавливаемой поверхности является подвижным.
ХР, ХРор, ХРуз, ХРстр подходят по всем показателям.
Железнение.
Использование в данном случае любого вида железнения весьма не желательно по трем причинам:
а) Приходится наносить 2-3 слоя, так как один не обеспечивает требуемой толщины.
б) Низкая экологичность методов железнения, требуется очистка стоков.
в) Низкая усталостная выносливость.
4.1.2. По показателям физико-механических свойств.
Способ наплавки ручной аргонодуговой не подходит из-за малой величины микротвердости (всего 200 кг/мм2).
Способ наплавки вибродуговой в среде пара не подходит из-за малой величины микротвердости (всего 225 кг/мм2).
Способы вибронаплавки НВдж, НВДвс, НВДгж, НВДпл, НВДуз и НВДтмо не подходят из-за малого показателя долговечности.
Способ наплаки в среде углекислого газа без охлаждения не подходит из-за малой величины микротвердости (всего 230 кг/мм2).
Способ хромирования в обычном электролите не подходит из-за малой величины выносливости.
4.1.3. По технико-экономическим показателям.
Наплавка ручная газовая не подходит для нашего массового ремонта деталей (12500 деталей в год), так как является весьма дорогим способом.
Хромирование способами ХРппол, ХРхэ, ХРуз, ХРстр не желательны к применению из-за дороговизны.
4.1.4. По прочим характеристикам.
Способ металлизации МЭД не стоит применять т.к. получаемое покрытие является хрупким, что для нашего случая недопустимо.
Способ вибродуговой наплавки в среде углекислого неприемлем из-за наличия пор, раковин, трещин и т.д.
Способ вибронаплавки порошковой проволоки не желателен к применению из-за наличия неравномерностей в структуре покрытия.
Способ микронаплавки в среде углекислого газа с добавлением аргона нежелателен к применению из-за низкой производительности.
Способ хромирования в электролите с каталитическими добавками применяется редко и оборудование для него весьма дорого, поэтому его мы тоже не будем применять.
Выбираем способ хромирования в саморегулирующимся электролите (ХРог).
4.2. Дефект №2 (износ шпоночной канавки).
4.2.1. Выбираем способы по конструкторско-технологическим характеристикам.
Металлизация.
МВЧ, МПГ, МПл не подходят по виду материалу покрытия.
Способ МИВЧ не подходит по виду восстанавливаемой поверхности.
По всем показателям подходит способ МЭД.
Ручная и механизированная сварка под слоем флюса.
Подходят способы НРад и НСФлп.
Остальные способы не подходят по виду восстанавливаемой поверхности или материалу покрытия.