Фактов, когда в страховании финансовых рисков при лизинговых операциях участвововали специализированные государственные агентства КОФАСЕ (Франция), ДГЭК (Великобритания), Эксимбанк (США, Япония), ОПИК (США), Гермес (Германия), САЧЕ (Италия) и др., совсем немного, что, впрочем, не означает, что предпринимались достаточные усилия сориентировать эти структуры на проведение лизинговых операций. Другое дело, что возможности этих организаций ограничены количеством и общей стоимостью проектов. Как правило, они работают при условии предоставления гарантий со стороны российского государства.

Кроме того, возможности этих агентств ограничены тем, что они действуют в масштабе всего мира и не могут брать на себя чрезмерные обязательства по рискам в одной стране.

Страхование рисков строится на опыте статистики наступления страховых случаев. Ведь правила страхования должны основываться на исследованиях невыполнения обязательств и анализе финансовых экспертов. К сожалению, статистика нарушения финансовых обязательств, как по кредитным или лизинговым операциям внутри России, так и при международных сделках, мало известна.

Целесообразно, чтобы Правительство РФ (Минфин, Госбанк, Минэкономики, МВЭС) опубликовало информацию о выполнении обязательств по возврату предприятиями инвестиционных кредитов (под закупку оборудования), где гарантом перед иностранными кредиторами за последние 3-5 лет выступали Правительство РФ, субъекты Федерации, правительства регионов.

Целесообразно также опубликовать информацию о возврате лизинговых платежей (валютных, рублевых) операторам российского и зарубежного лизингового бизнеса.

Проблемы гарантий платежей и возврата объектов лизинга лиссорам достаточно успешно решаются в странах с цивилизованной экономикой и развитой судебной системой. В конце 90-х гг. в России и других странах СНГ эти проблемы решались с большим трудом.

Проблемы неплатежей могут возникать в связи со следующими основными обстоятельствами. Неплатежеспособность рентера может возникать по его собственной вине (например, при неграмотном ведении дела) или по внешним причинам, вызванным неплатежами покупателей продукции, необязательностью поставщиков, резким повышением цен, крахом банка, где сосредоточены свободные средства лизингополучателя, непредвиденным ужесточением налоговой и таможенной политики и т.д. Проблема невозврата ОЛС в связи с расторжением лизингодателями договоров из-за существенных нарушений их условий рентерами или по окончании сроков сделок в большинстве случаев связана с непорядочностью лизингополучателей, пользующихся медлительностью судопроизводства и практическим бессилием органов, обеспечивавших принудительное исполнение судебных решений.

В связи с проблемами невозврата объектов лизинга следует обратить внимание на фактор движимости сдаваемого в лизинг имущества. При прочих равных условиях более просто решаются вопросы возврата транспортных средств, самоходных и прицепных машин и механизмов, а также иного имущества, которое не жестко среплено с землей или зданиями и его физический возврат лизингодателю не связан с демонтажем, разборкой и транспортировкой, затраты на которые часто сопоставимы с возвратной остаточной стоимостью самого объекта сделки. В связи с понятием остаточной стоимости необходимо дать пояснения.

Остаточная стоимость объекта лизинга может иметь несколько определений, различающихся по экономическому содержанию:

• балансовая остаточная стоимость ОЛС, представляющая не амортизированную арендодателем часть его стоимости;

• возвратная остаточная стоимость объекта лизинга, представляющая часть стоимости договора, не покрытой платежами, в связи с перерывом в оперативном лизинге или вследствие окончания очередного договора, или в связи с его вынужденным расторжением лизингодателем из-за существенных нарушений обязательств рентером.

Лизингодателя, в первую очередь, интересует гарантирование своевременности лизинговых платежей, и при перерывах в оперативном лизинге — физический возврат объекта, либо гарантирование получения его возвратной остаточной стоимости. Поэтому лизингодатели должны придерживаться правила: не сдавать в оперативный лизинг объекты, стоимость физического возврата которых сопоставима с их возвратной остаточной стоимостью, а также легко перемещаемые объекты, сдача в пользование которых другим рентерам или реализация на рынке неперспективна из-за их индивидуальных технических особенностей.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в лизинг можно с успехом сдавать и недвижимость, но только не ту, которая физически поставляется рентеру, а ту, для использования которой приходит он сам. Такими объектами могут быть земля, жилые дома, сельскохозяйственные постройки, здания и сооружения, мелкие и крупные промышленные объекты. Наиболее распространенным способом обеспечения лизинговых платежей и возврата лиссору ОЛС является предоставление финансовых гарантий. В практике используется несколько их видов.

§ 3. Формирование лизингового портфеля и его секьюритизация.

В то время как обосновать универсальную стратегию формирования лизингового портфеля, сочетающего в себе наименьшие риски и высокую доходность лизинговой компании едва ли возможно, качество активов, наверное, наиболее важно в смысле формирования доходов и минимизации рисков в лизинговой деятельности.

Рассмотрим то, как оценивалось в последние годы качество активов в лизинговых портфелях американских компаний:

В целом, качество активов продолжает оставаться на высоком уровне, хотя показатели начали постепенно ухудшаться в конце 1998 и 1999 годах. В то время как компании FINOVA и ORIX Credit Alliance осуществили строгий контроль за качеством своих активов и сохранили исторически сложившийся запас надежности, авантюрное управление других компаний резервами от возможных потерь отразилось в изменении качества активов для арендной индустрии в целом. В 1999 году степень доверия в бизнесе была чрезмерно высока. В таких условиях отдельные участники рынка принимали на себя больший финансовый риск, потому что верили в продолжение экономического подъема. На самом деле сокращение резервов для возмещения возможных потерь менее чем разумно, особенно в преддверии возможного экономического спада. Внезапный экономический спад мог бы оказать значительное давление на качество лизинговых портфелей коммерческих финансовых компаний.[7]

Показатели качества активов остаются хорошими на протяжении последних 5 лет, однако долгосрочная устойчивость этих уровней маловероятна исходя из исторически сложившихся результатов арендной индустрии за прошедшие 30 лет. Неопределенность в качестве активов заставила некоторые компании пересмотреть уровни резервирования средств на покрытие возможных убытков. Запас надежности может уменьшиться, если снизятся стоимости гарантий в виде имущественного залога. В течение прошедших пяти лет гарантии в виде имущественного залога для некоторых видов оборудования (персональные компьютеры и морские контейнеры) обесценивались быстрее по сравнению с исторически сложившимися нормами. Аналитики кредитного рейтингового агентства Fitch IBCA полагают, что уровни надежности ссуд в настоящее время находятся в допустимых пределах, но далее этот показатель может снижаться.