Эти обстоятельства, помимо всех прочих, следует учитывать при выборе той или иной организационно-правовой формы пред­приятий. Если предприятие ставит перед собой цель — создание нового коммерческого юридического лица либо сети юридичес­ких лиц и получение части прибыли от деятельности этих пред­приятий, то более благоприятный налоговый режим при достиже­нии этой цели будет в том случае, когда учредителем (участни­ком) вновь созданного предприятия будут физические лица. Это объясняется тем, что Закон РФ "О налоге на прибыль предпри­ятий и организаций" не относит физических лиц к плательщикам налога на прибыль и налога на отдельные виды доходов предпри­ятий (ст. 10 Закона), в том числе такие, как доходы от дивидендов и от долевого участия в других предприятиях. Поэтому, несмотря на то, что налог на указанные виды отдельных доходов взимается у источника выплат, предприятия, являющиеся этим источником, не начисляют этот налог (ставка 15%) при выплате дохода физи­ческим лицам. В итоге, с точки зрения собственника, наиболее привлекательными организационно-правовыми формами являются акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью, учредителями и участниками которых являют­ся физические лица. По статистике именно этим формам предприятий принадле­жит лидирующее место в российском бизнесе.

Особое место среди организационно-правовых форм зани­мает полное товарищество. Полная неопределенность его статуса в законодательстве предоставляет возможность использовать эту форму и для минимизации налоговых выплат. Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организа­ций" полное товарищество не представлено в качестве платель­щика этого налога. Полное товарищество является плательщиком НДС, но в связи с тем, что реализация товаров (работ, услуг) производится от имени одного из членов товарищества, никто не имеет никакого представления о том, как его исчислять.

Используя все преимущества, данные предприятиям, и избегая отрицательных сторон статуса юридического лица, форма пол­ного товарищества с успехом может быть использована в россий­ском бизнесе.

Одной из форм предприятий могут быть полные товарищест­ва, которые не являются юридическими лицами, но имеют свое наименование (печать) и подлежат регистрации в установленном порядке. Пункт 3 ст. 2 и ст. 26 этого Закона предусматривают право предприятий привлекать наемный труд. Следовательно, данная категория предприятий вправе выплачивать своим работ­никам заработную плату в иностранной валюте.

После выхода в свет Указа Президента от 22.12.93 г. № 2270 и без того привлекательная форма предпринимательской деятель­ности — индивидуальная трудовая деятельность (ИТД) — оказа­лась просто в налоговом раю. Видимо, из-за того, что гражданин-предприниматель несет ответственность по своим обязательствам всем своим имущест­вом, эта форма не привлекла предпринимателей первой волны. Большинство из них были очень рискованные. Другой же части предпринимателей просто необходимо было спрятаться за статус юридического лица. Несмотря на то, что такая форма предприни­мательской деятельности, как ИТД, возникла раньше других ор­ганизационно-правовых форм предприятий, основанных на праве частной собственности, для многих статус гражданина-предпри­нимателя остается неопределенным. Объясняется эта неопреде­ленность тем, что государство, в котором живет и работает граж­данин-предприниматель, все еще бюрократическое и до правово­го ему еще далеко.

Основные постулаты бюрократического государства живы и поныне: запрещено все, что не предусмотрено нормативным актом; основное право гражданина — иметь обязанности. Законодательство развитых зарубежных стран не предусматри­вало и не предусматривает какой-либо специальной регистрации физических лиц, занимающихся предпринимательской деятель­ностью от своего имени. Российское законодательство о предпринимательской деятель­ности обязывает физических лиц — предпринимателей зареги­стрироваться в местных органах власти. С момента регистрации гражданин обретает особый статус предпринимателя, позволяю­щий ему на равных правах с предприятиями, учреждениями и организациями участвовать в хозяйственной деятельности.

Важным аспектом деятельности акционерных предприятий является создание дочерних предприятий и холдингов.

Понятие "дочерняя организация" отражает фактическую подчи­ненность, подконтрольность одного хозяйствующего субъекта другому (материнской организации). Дочерняя организация, как правило, действует в интересах материнской, поскольку послед­няя имеет возможность направлять и контролировать ее деятель­ность. Однако в отношениях с другими хозяйствующими субъек­тами дочерняя организация выступает формально самостоятель­но. Законодательство закрепляет два различных вида дочерних организаций — "дочернее предприятие" и "дочернее общество". Термин "предприятие" в данном случае используется в значении самостоятельной организационно-правовой формы — унитарного предприятия, т.е. предприятия-несобственника, имущество кото­рого не делится на вклады (доли, паи) участников и принадлежит предприятию на особом ограниченном вещном праве (по терми­нологии действующего законодательства — праве полного хозяй­ственного ведения). Чаще всего в этом качестве выступают государственные муниципальные предприятия общественных органи­заций (объединений) и индивидуальные частные предприятия.

Дочерним предприятием признается то, которое создано дру­гим предприятием-несобственником путем передачи ему своего имущества в полное хозяйственное ведение. Иначе говоря, в этом случае одно предприятие-несобственник создает другое предпри­ятие-несобственника, передавая ему часть своего имущества.

Иное дело — правовое положение дочернего общества. По действующему российскому законодательству в этом качестве вы­ступает только такое акционерное общество, в котором другое акционерное общество имеет 50% плюс одну акцию, т.е. заведомо контрольный пакет (п. 149, 150 "Положения об акционерных обществах"). В качестве дочернего может выступать и акционерное общест­во закрытого типа, и товарищество (общество) с ограниченной ответственностью. Поэтому-то и следует говорить о дочерних обществах вообще, а не только о дочерних акционерных общест­вах. К сожалению, даже из такого далеко не безупречного опреде­ления дочернего общества действующее российское законода­тельство не делает никаких выводов, признавая дочернее общест­во абсолютно самостоятельной коммерческой организацией (п. 151 Положения). Тем самым понятие дочернего общества лишается какого-либо юридического смысла. Хуже того, для ма­теринского общества сохраняются все давно известные предпри­нимательской практике возможности злоупотребления своим гос­подствующим положением.

Различный опыт регулирования положения дочерних обществ имеется за рубежом. При этом, однако, следует учесть, что кате­гория "дочернее предприятие" в отечественном понимании неиз­вестна зарубежному законодательству. Это неизбежное порожде­ние особого развития и организации российской экономики. Поэтому ее следует отличать от понятия дочернего общества и наряду с ним сохранить в новом российском законодательстве.