3.Что произойдет с предприятием после его продажи? Для того, чтобы защитить работников и потребителей продукции (или услуг) приватизируемых предприятий, чаще всего, от нового владельца требуется не уменьшать объем производства, сохранять основное направление деятельности предприятия и не допускать сокращения численности существующего персонала в течение определенного срока.

Проведение «малой» приватизации дает массу возможностей для незаконных действий лиц, использующих свое служебное положение, и коррупции, крайне желательным является утверждение единой обязательной процедуры такого процесса, обеспечивающей его максимальную открытость и объективность.

Альтернативой «номенклатурной» приватизации является так называемая «демократическая» приватизация. В России она была осуществлена в крайне незначительных масштабах.

Она предполагала приобретение каждым гражданином определенной доли государственной собственности при помощи приватизационного чека (ваучера), который должен был создать равные стартовые возможности в разгосударствлении, приобретении госсобственности для всех членов общества.

Эта модель предполагала более широкие возможности для приобретения предприятий на аукционах, поддержку частного бизнеса и т.п Другими словами, «демократическая» модель приватизации была нацелена на активный ускоренный переход к отношениям частной собственности при попытке отодвинуть в сторону хозяйственную номенклатуру.

В процессе «ваучеризации» присвоение бывших государственных средств производства осуществляется в основном теми, у кого на руках были реальные ликвидные ресурсы. Такими силами могут быть либо иностранные теневые капиталы, либо новые коммерческие структуры, выросшие из первых или вторых, или бывшие государственные структуры. Борьба между «номенклатурной» и «демократической» приватизациями, равно несправедливыми по отношению к гражданам, создавшим своим трудом госсобственность в прошлом, продолжалась на протяжении всего первого периода развития переходной экономики и решалась в зависимости от конкретной обстановки в пользу одного или другого.

В результате «ваучерной» приватизации в России мелкое производство (в отраслях с быстрым оборотом капитала) сосредоточилось в руках частного капитала, в значительной степени представленного банками и иными финансовыми институтами. В большинстве крупных предприятий произошел раздел реальных прав собственности между администрацией предприятий и государственными чиновниками, которые сохранили множество рычагов контроля в своих руках. Эти предприятия попадают в финансовую зависимость от банков.

Не менее болезненным оказался вопрос о приватизации земли. Передача земли в безвозмездное пользование тем, кто ее обрабатывает, - это общедемократическая мера, известная со времен заселения Америки, - была реализована, как правило непоследовательно, хотя и провозглашалась в большинстве стран.

Этот демократический принцип реализовывался при закреплении земли прежде всего за теми, кто производит на ней продукцию, при государственной собственности на землю и государственном контроле за распоряжением и использованием земли, находящейся под производственной и городской застройкой, а также составляющей уникальные природные объекты, принадлежащие всему народу.

Противники этой модели содействуют созданию механизма классической частной собственности на землю с правом ее продажи, залога и иных операций с землей как товаром. Борьба за превращение земли в объект купли-продажи стала борьбой за возможность инвестирования криминальных капиталов не в производство, а в сферу спекулятивной недвижимостью.

При реализации “большой” и” малой” приватизаций как в промышленности, торговле и сфере услуг, так и селе, складываются в целом весьма неблагоприятные социально-экономические условия для развития производства в переходном обществе.

К 1994 г. в России было приватизировано уже свыше 1/3 предприятий, находящихся на самостоятельном балансе и имеющих права юридического лица, в сфере “малой” приватизации - свыше 1/2 объектов. Но это не переломило экономическую ситуацию к лучшему.

Для создания рыночной системы не было обходимости в скорейшей и массовой приватизации, достаточно было обеспечить коммерциализацию государственных предприятий и свободу предпринимательства, то есть свободу создания новых частных предприятий. Этого было вполне достаточно для формирования полноценных субъектов рыночного хозяйства - никак ни менее полноценных, чем наспех приватизированные государственные предприятия. Но ни приватизация, ни коммерциализация не могут обеспечить эффективную стратегию рыночного поведения в условиях одномоментной либерализации цен.

Наверное, ”массовая” приватизация даже сужает возможности для эффективной приспособительной политики, потому что сокращает поле государственного контроля и регулирования структурных изменений в переходной экономике. Материальная структура экономики России характеризуется сверхмонополизмом. Приватизация означает намеренный вывод предприятий из-под прямого контроля государства, в то время как в экономике с таким уровнем монополизма нет возможности противодействовать негативным последствиям монополизма в условиях либерализации цен без высокой степени государственного вмешательства.

Роль приватизации в формировании рыночной системы не является совершенно самостоятельной. Она сама находится в зависимости от макроэкономической политики.

Попытки идти напролом курсом “финансовой стабилизации” будут означать крах существенной части крупной промышленности. Другая ее часть выживет (добыча и переработка нефти, электроэнергетика, транспорт) и останется под контролем государства или приватизируется в особом порядке. Остальные бесперспективные предприятия будут продаваться за бесценок. Большинство покупателей этих предприятий извлекут немалую прибыль за счет народных масс.

Таким образом, в качестве реальной функции приватизации приходится рассматривать не создание массива реальных собственников и не формирование необходимых условий для функционирования рынка (ибо и то, и другое может быть обеспечено иными способами), а лишь льготную форму перераспределения собственности между бюрократией, удерживающей контроль над ее наиболее жизнеспособной частью, и “новыми богатыми”, получающими право распоряжаться в области остального госимущества.

Массовая приватизация в постсоциалистических странах также началась с разработки законодательной базы. Рассмотрим пример того, как проходила “большая” приватизация в одной из этих стран.В Чехословакии были созданы инвестиционные приватизационные фонды, хотя индивидуальные владельцы ваучеров могли их вкладывать в предприятия по своему усмотрению. К апрелю 1992 г. около 2/3 владельцев всех ваучеров инвестировали их в 463 таких фонда. В мае и июне 1992 г. прошла первая “волна” “массовой” приватизации, захватившая на начальном этапе 1491 предприятие. Фондам разрешалось приобретать не более 10% акций всех предприятий. В Чехословакии, в случае, когда в конкурсе участвуют и посреднические фонды, они состязаются за акции предприятий наравне с индивидуальными инвесторами. Проводилась многоступенчатая процедура торгов для более точного определения цены в зависимости от существующего спроса и предложения. Ваучеры продавались со значительной надбавкой к номинальной стоимости.