Авторы законопроекта предлагают использовать в качестве расчетных инструментов обеспечения электронной экономической деятельности Интернет-платежные системы, функционирование которых осуществляется на основе сетевых денег и банковских карт, как это происходит сегодня. При этом в качестве единственной допустимой технологии в осуществлении платежей в сети Интернет авторы законопроекта предлагают адаптацию к новым информационным технологиям традиционных форм безналичных расчетов, и в первую очередь - расчеты платежными поручениями.

Кроме того, авторы законопроекта предлагают предусмотреть созда­ние так называемого Интернет-арбитража - системы рассмотрения прямо в сети Интернет имущественных споров, возникающих в процессе осу­ществления электронной экономической деятельности (ст. 18 законопро­екта). Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, "ар­битраж работает на основе российских законов. Предлагается, что на решения Интернет-арбитража могут подаваться кассационные жалобы в обычные суды и арбитражи"2.

При этом по меньшей мере любопытными следует признать предло­жения о порядке определения подсудности и подведомственности таких споров: "Жалобы должны подаваться по месту нахождения стороны, яв­ляющейся противной по отношению к инициатору такой кассации. На­пример, если имеет место спор между московским и камчатским лицами и на решение подает кассацию москвич, то он должен обратиться в суд (арбитраж) Камчатки. Ввиду того что институт Интернет-арбитража вво­дится в сети Интернет впервые, то, возможно, его услугами захотят вос­пользоваться и другие, не российские участники сети. Российский Ин­тернет-арбитраж может принимать к своему производству такие дела, естественно, с оплатой арбитражной пошлины, выносить решения, пуб­ликовать их на своем представительстве, а уж будет ли это решение при­нято к исполнению - будет определяться национальным законодательст­вом стран, под юрисдикцией которых находятся участники спора".

Следует отметить, что приведенные законотворческие инициативы во многом коррелируются с положениями вносившегося 12 января 1999 года депутатами В. В. Жириновским и С. В. Скурихиным в ГД РФ проекта Федерального закона № 98106967-2 "О трансформации денежной систе­мы Российской Федерации" (впоследствии данный законопроект был снят с рассмотрения).

В соответствии с положениями ст. 1 - 3 законопроекта предлагалось "с целью приспособления денежной системы России к новейшим тен-

. денциям в мировом финансовом развитии произвести трансформацию денежной системы России путем преобразования ее из двухкомпонент-ной денежной системы в однокомпонентную . Государственными день-

'• гами Российской Федерации объявляются исключительно счетные день­ги (то есть безналичные денежные средства, выраженные, как правило, в

' электронной форме. - А. Т.). .Наличные деньги Российской Федерации выводятся из состава государственных денег. Существующим наличным денежным средствам придается финансовый статус суррогатных денег, ко­торым присваивается название "налично-платежные средства". Бумажным элементам платежа присвоить название "платежные билеты", а деньгам в монетной форме - "платежные жетоны"'. .Налично-платежная система управляется государством. Ее функционирование определяется Федераль­ным законом о наличие-платежной системе Российской Федерации"2.

По мнению авторов законопроекта, ближайшими результатами трансформации денежной системы России должны были стать: сущест­венное уменьшение общественных и государственных затрат на функ­ционирование денежной системы; повышение прозрачности и контроли­руемости финансовой деятельности физических и юридических лиц и государственных учреждений; подавление наиболее опасных видов пре­ступности, связанных с использованием крупных сумм наличных денег, -коррупции, наркобизнеса, торговли людьми, оружием и антиквариатом, вымогательства, ограбления банков и иных учреждений с большими за­пасами наличности, уклонения от налогов и др.; повышение собираемо­сти налогов; подавление нелегальной экономической деятельности;

уменьшение нелегальной иммиграции; стимулирование внедрения в Рос­сийской Федерации наиболее современных денежных технологий, свя­занных с электронизацией денежной сферы; увеличение кредитных ре­сурсов банковской системы; увеличение денежной массы в платежной системе, ликвидацию бартерных операций и операций с суррогатными деньгами между экономическими субъектами, расшивка кризиса непла­тежей; создание условий для урегулирования взаимоотношений Россий­ской Федерации с Чеченской республикой .

Кроме того, в 2000 - 2001 гг. депутатами Государственной Думы Фе­дерального Собрания РФ выдвигались законодательные инициативы, к со­жалению, только в сфере установления отдельных элементов механизма го­сударственного регулирования электронной экономической деятельности:

- проект Федерального закона "Об использовании платежных карт в Российской Федерации" (внесен в ГД РФ 2 декабря 1997 года депута­тами ГД РФ П.А. Медведевым и Г. И. Лутовским)1;

- проект Федерального закона "О предоставлении электронных финан­совых услуг" (внесен 18 сентября 2000 года депутатами ГД РФ А.Н. Шохиным и П.А. Медведевым);

- проект Федерального закона № 11081-3 "Об электронной торговле" (внесен в ГД РФ 10 октября 2000 года депутатами ГД РФ Л.С. Маев-ским, А. В. Шубиным, О.А. Финько и В. И. Волковским 2, 6 июня 2001 года данный законопроект был принят в первом чтении3);

- проект Федерального закона "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств (Об электронных сделках)" (внесен депутатом С.А. Прощиным, 21 ноября 2000 года принят к рассмотрению4, но 3 апреля 2001 года отозван автором и снят с рассмотрения);

- проект Федерального закона № 107599-3 "Об электронном документе" (внесен в ГД РФ 10 июля 2001 года депутатами ГД РФ Л.С. Маев-ским, П.В. Анохиным, К.В. Ветровым, В.И. Волковским, B.C. Кат-рснко, О.А. Финько и А. В. Шубиным)5.

На основе проводящихся на протяжении ряда последних лет, в частно­сти Институтом государства и права Российской академии наук, Восточно-Европейским отделением Международного исследовательского института проблем электронной экономики и другими организациями, теоретиче­ских и практических исследований правовых, налоговых и экономических аспектов осуществления электронной экономической деятельности нам представляется возможным следующий механизм комплексного устране­ния системного пробела позитивного права и в целом разрешения пробле­мы пробелов налогообложения в сфере правового регулирования элек­тронной экономической деятельности и налогообложения ее субъектов.

Правовой режим налогообложения субъектов электронной экономической деятельности

Как уже отмечалось выше, правовая целесообразность установления и введения специального налога или сбора в сфере электронной экономиче­ской деятельности (как мы помним, основными апологетами этой идеи являются политические элиты стран Европейского Союза) либо, наобо­рот, вслед за США, установления "налогового моратория в сфере элек­тронной коммерции" (то есть запрета на принятие и введение актов за­конодательства, устанавливающих налогообложение результатов такой экономической деятельности либо порядок налогообложения ее субъек­тов и т. д.), представляется нам весьма эфемерной. Этому нас и учит анализ зарубежного опыта. Несмотря на внешнею привлекательность и кажущуюся простоту реализации, концепцию "специального налога на Интернет" и механизм установления и правового контроля за исполне­нием такого фискального обязательства не удалось разработать и реали­зовать на практике ни в одной из стран Евросоюза, - включая и юриди­чески примитивную бельгийскую парафискальную идею "установить счетчики перекачанной через Интернет информации'4.