1. Политические элиты Соединенных Штатов и поддерживающих США государств, занимающих лидирующие позиции в области новых инфор­мационных технологий (Япония, Канада, Южная Корея, Австралия и др.), полагают необходимым установление в мире режима невмешатель­ства (или минимального вмешательства) государств в электронный сег­мент мировой экономики и национальных экономик (принцип саморегулирования электронной коммерции), а также моратория на введение налогообложения субъектов электронной экономической деятельности с целью максимизации выгод от использования экономического потенциа­ла сети для национальных экономик только названных стран.

2. Государства, занимающие позиции в области новых информацион­ных технологий "вслед за лидерами" - в основном члены Европейского Союза, заинтересованные в скорейшем устранении пробела налогообло­жения в сфере электронной экономической деятельности, строят внут­реннюю и внешнюю политику на понимании необходимости максималь­ного государственного регулирования электронных экономических от­ношений исходя из примата фискальных интересов.

3. Третью группу составляют государства, политические системы ко­торых не являются демократическими (или могут считаться таковыми лишь отчасти). Это в первую очередь Куба, Китай, Монголия, Иран, Аф­ганистан. По вполне понятным причинам политические элиты назван­ных государств в первую очередь стремятся к максимальному контролю над информационными (а не над экономическими) отношениями в гло­бальной компьютерной сети Интернет. Электронные экономические от­ношения рассматриваются не с точки зрения фискальных интересов, а сквозь призму общегосударственной политики моноидеологичности'.

Как справедливо указывает Президент РФ В.В. Путин, инициатором установления качественно иного подхода к правовому регулированию и налогообложению субъектов электронной экономической деятельности, направленного на защиту государственных интересов, а также с учетом экономических интересов российских организаций и индивидуальных ' предпринимателей, должна выступить Российская Федерация. Решение ;

названной проблемы может быть осуществлено путем изменения дейст­вующего национального законодательства. В последующем на основе та- ;

ких изменений национального законодательства и накопленного право- \ применительного опыта должны формироваться соответствующие между- народно-правовые инициативы Российской Федерации. ;

В связи с этим важным является изучение существующего зарубежного опыта в данной сфере и выявление основных подходов различных стран мира и международных организаций к разрешению проблем правового регулирова­ния и налогообложения экономической деятельности, осуществляемой с ис­пользованием сети Интернет. При этом следует учитывать то обстоятель­ство, что выбор преобладающего подхода к разрешению названных нало-гово-правовых и общеправовых проблем существенным образом зависит от уровня развития экономики и формы политического режима в рас­сматриваемом государстве (рассматриваемой группе государств), д

Как уже указывалось, подходы ведущих стран к проблемам общепра- | нового и налогово-правового статуса электронной экономической лея- •д тсльности неоднозначны.

Государства первой группы (США, Япония, Канада, Южная Корея, Австралия и др.), по словам Р.А. Маршавина, "при всех нюансах в под­ходах этих стран к созданию глобальных правовых рамок для электрон­ной коммерции . едины в понимании того, что частному сектору надо принять на себя ведущую роль в развитии Интернета и электронной тор­говли. По мнению перечисленных стран, система саморегулирования этой индустрии (особенно в таких областях, как установление стандартов, защита информации и контроль за ее содержанием) должна стать нормой, за ис­ключением тех случаев, когда . возникает потребность в реализации госу­дарственных мер или . международных соглашений. С этой целью потребу­ется наладить координацию деятельности правительств по линии междуна­родных организаций (ОЭСР, ВТО, ВОИС, ЮНСИТРАЛ и др.) по адапта­ции существующих торговых законов и положений"1.

Речь, таким образом, должна идти о переносе центра тяжести с функ­ций государственного регулирования на функции "облегчения" и "упроще­ния" порядка осуществления электронной экономической деятельности.

В 1992 г. решением Верховного Суда Соединенных Штатов Америки в США был введен мораторий на введение налогообложения субъектов электронной экономической деятельности, осуществляемой с использовани­ем глобальной компьютерной сети Интернет. В соответствии с этим ре­шением компании, продающие товары в сети Интернет по каталогу (Ин­тернет-магазины), были отнесены к льготной категории.

В последние годы правительства многих штатов стали высказывать все большую озабоченность тем, что по мере развития электронной ком­мерции из-за наличия моратория в первую очередь страдают бюджетные интересы штатов. В свою очередь представители компаний, осуществляю­щих экономическую деятельность в сети Интернет (назовем их электрон­ными компаниями, или Интернет-компаниями), уверяют, что ужесточение в данной части налоговых законодательств и отмена моратория будут пре­пятствовать дальнейшему развитию этого важного для США сектора эконо­мики. Тех же соображений придерживаются и федеральные власти.

В 2000 г. Конгресс США принял решение о продлении действующего моратория до октября 2001 г. Комментируя это решение, конгрессмен от штата Техас Ллойд Доггетт (Lloyd Doggett) отметил, что "данный морато­рий был принят с целью поощрения роста индустрии электронной ком­мерции и защиты молодого бизнеса от различных федеральных и мест­ных налогов в США. Электронная коммерция все еще переживает пери­од детства и может не реализовать весь свой потенциал, если попадет под

налоговый пресс"2.

В настоящее время "налоговый мораторий" продлен до 2006 г., то есть на 5 последующих лет после истечения срока действия текущего моратория в октябре 2001 г. В ходе рассмотрения вопроса о моратории на налогообложение электронной коммерции были отметены поправки, оговаривавшие право одиннадцати штатов не вводить в действие такой мораторий на их территории.

Администрация США настоятельно рекомендует политическому py-j ководству и других индустриально развитых государств последовать при-f меру Соединенных Штатов:

Однако американские экономисты - противники моратория - отме­чают, что отсутствие налогообложения электронной коммерции оборачива­ется для США существенными бюджетными потерями. Так, в соответствии с исследованиями, проведенными проф. Университета Теннесси Дональдом Брюсом (Donald Bmce) бюджеты каждого из штатов США будут недополу­чать до миллиарда долларов ежегодно. Исследования проводились по запро­су Сети по управлению государственным долгом Национальной ассоциации министров штатов (State Debt Management Network of the National Association of State Treasurers)'.

Вместе с тем, как указывалось выше, еще в 1998 - 1999 гг. экспертами Нью-Йоркской правительственной рабочей группы по электронной тор­говле США и ОЭСР были разработаны несколько проектов международ­ных конвенций по электронным сделкам и директив по налогообложе­нию сделок, осуществляемых в Интернете. Авторы проектов исходят из привязки "электронных услуг" к фактическому месту нахождения компь­ютерного сервера, который предлагается признавать постоянным пред­ставительством. Так как большая часть существующих в сети Интернет веб-сайтов размещена на серверах, физически расположенных на терри­тории США, то и соответствующее налогообложение в будущем, при общемировом признании американского подхода к рассмотрению данной проблемы, будет осуществляться в этом государстве. В этом случае, как предполагается, бюджетные потери, вызванные сегодня действующим мораторием, в недалеком будущем могут быть легко восполнены. В свою очередь, "задачей сегодняшнего дня" администрация США именует реа­лизацию концепции "Глобальной Информационной Безналоговой Ин­фраструктуры" (G1AI).