Усиление государственного регулирования диктовалось целями подготовки к войнам, их ведения, поддержания обороноспособности. Разрабатывалась целая система мер, включавших принудительное картелирование (Германия), протекционизм (Япония). Формировались военно - промышленные комплексы, тесно связанные с правительством.

В 30-е года нашего века, после глубочайшего спада экономики США, Дж. Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. По существу теория Кейнса является "кризисной" так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров - неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

- высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет;

- создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;

- широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в 70-е года условия воспроизводства резко ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса только раскручивали инфляционную спираль. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования.

Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого - использование косвенных мер воздействия на предложение. Сторонники экономики предложения считают необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу частного предпринимательства. Экономический пост рассматривается как функция от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет собственных средств, т. е. капитализации части прибыли и за счет заемных средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производства.

Главные преграды на этом пути - высокие налоги и инфляция. Высокие налоги ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.

Сокращение налоговых ставок сократит, и доходы госбюджета и увеличит его дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ. Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности.

Таким образом, в неоконсервативной модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам.

2. Российские реалии

Как было отмечено выше важнейшей экономической задачей является защита собственности, а что имеем мы сейчас в России? Постприватизационный синдром.

Зачастую собственник «от приватизации» не в состоянии допустить необходимый менеджмент к управлению в страхе потерять саму собственность. В итоге не эффективное управление и неплатежеспособность и более конкретно процедура банкротства. Государство по теории должно обеспечить баланс интересов собственников и кредиторов, а что видим в реальности у нас в Нижегородской области? Активная стимуляция замены не эффективного собственника на эффективного. Да есть такая формула и в теории, только замена происходит в результате легитимных процессов перетока капитала, а не в результате по существу «изъятия и передачи». Что имеем в результате? Вроде все хорошо, как правило, более эффективное использование собственности и в результате рост товарного предложение и заработной платы. Однако и проблема с важнейшей функцией защиты собственника налицо. Возможно, мотивирует принимающих такие решения политиков (не судей!) сомнения в легитимности собственников от приватизации вообще, но сможет ли система остановится? И когда именно останавливаться и начинать защищать собственность? Именно этот показатель учитывается в первую очередь стратегическим инвестором.

Налоговая политика.

Согласно формуле «налоги исчисляются и уплачиваются налогоплательщиком самостоятельно». Миссия стабильности требует высокой степени четкости и точности нормативной регламентации в купе с ее неизменностью. На самом деле имеем постоянные изменения и расплывчатые формулировки. Ну может быть тогда «толковать неточности в пользу налогоплательщика» как это уже записано в НК РФ? Ничего подобного суды не применяют подобные нормы. В результате имеем высокого уровня нестабильность. А ведь экономическому субъекту для правильности принимаемого им решения важно в первую очередь не сам размер предполагаемых издержек, сколько их точность.

Подоходный налог не уплачивается лично гражданином и его доля в бюджете ничтожна. Он не рассматривается гражданином как «вклад на общие цели», простой гражданин имеет ощущение безвозмездности государства и не мотивирован, потребовать отчета у политиков. Понятно, что издержки на администрирование налогов с крупных организаций ниже, чем подоходного налога с физических лиц, однако, что мы имеем? Социальную пассивность граждан и широкие возможности политической безответственности.