Взаимосвязь между безработицей и инфляцией иллюстри­руется обычно посредством так называемой кривой Филлипса. Различают краткосрочную и долгосрочную кривые Филлипса. Последняя выглядит на рис. 2 как прямая вертикаль­ная линия и иллюстрирует тот факт, что в длительном периоде инфляция и безработица не корреспондируют друг с другом. Экономика имеет тенденцию выходить на уровень полной занятости (естественный уровень безработицы) при любых темпах инфляции. В отличие от этого, краткосрочная кривая Филлипса иллюстрирует обратную взаимозависимость между темпами инфляции и уровнем безработицы (см. рис. 2). Сторонники различных экономических школ по-разному обосновывают зависимость, выражаемую краткосрочной кри­вой Филлипса. Одно из обоснований (соответствующее условиям переходной экономики) состоит в том, что ряд факто­ров оказывает одновременное и разнонаправленное воздей­ствие на темпы инфляции и уровень безработицы. Выше отмечалось, что жесткая фискальная, бюджетная и кредитно-денежная политика позволяет снизить темпы инфляции. Но в то же время уменьшение бюджетных дотаций убы­точным предприятиям, по­вышение налогов, сниже­ние доступности кредитных ресурсов в условиях эконо­мического спада сопровож­дается увеличением числа банкротств, способствует более быстрому падению производства, сокращает возможности фирм удержи­вать избыточные трудовые ресурсы, что приводит к по­вышению безработицы. И наоборот, стимулирующая бюд­жетная, фискальная и кредитно-денежная политика, сдержи­вая в краткосрочном периоде падение производства и рост безработицы, способствует повышению темпов инфляции.

Краткосрочная кривая Филлипса, изображенная на рис. 2 (ps1, ), показывает, что каждому значению (показателю тем­пов инфляции соответствует определенный уровень безработицы. Снижение темпов инфляции оборачивается ростом безработицы. Попытки повысить уровень занятости сопровождаются усилением инфляции. Это ставит перед экономической наукой сложнейшую проблему: найти ориентир, на достижение которого должна быть направлена бюджетная, фискальная и, прежде всего, кредитно-денежная политика в переходный период. Из бесчисленного множества альтерна­тивных возможностей нужно отыскать такое сочетание темпа инфляции и уровня безработицы, при котором совокупный негативный эффект безработицы и инфляции был бы мини­мальным. В качестве одного из подходов к решению этой проблемы можно порекомендовать следующее. Определить на базе специальных социологических исследований предель­ный социально-допустимый уровень безработицы (Us на рис. 2) и проводить последовательно жесткую кредитно-де­нежную, фискальную политику и политику бюджетных рас­ходов, подавляя инфляцию до тех пор, пока безработица не приблизится к предельно допустимому уровню. По его до­стижении политика воздействия на совокупный спрос должна стать более гибкой, не допускающей дальнейшего роста безработицы. По вертикальной оси Л откладываются показатели темпа (уровня) инфляции, по горизонтальной оси U показатели уровня безработицы. Кривая Филлипса краткосрочная —Ps, долгосрочная—pl, U—естественный уровень безработицы.

Искомый результат, изображенный на рис. И в виде точки А с координатами Лs, Us, может рассматриваться, однако, только как промежуточный (краткосрочный) ориентир эко­номической политики. Долгосрочная ее цель состоит в том, чтобы снизить одновременно темпы инфляции и уровень безработицы. Для этого необходимо преодолеть спад в экономи­ке Экономический подъем сопровождается ростом реальных доходов, что позволяет сохранить или даже полностью устранить дефицит госбюджета даже при снижении налоговых ставок. При этом отпадает необходимость постоянного ин-фляционного взбадривания деловой активности средствами кредитно-денежной политики. В результате движение эконо­мкой в сторону полной занятости не сопровождалось 6ы больше повышением темпов инфляции. В терминах кратко­срочной кривой Филлипса это означало бы ее смещение вле­во—вниз из положения Ps1, в положение Рs2, что позволило бы перейти из точки А, например, в точку В или какую-либо иную точку на кривой Ps, также характеризующуюся более низким темпом инфляции и уровнем безработицы.

2.2. Социальная политика государства в России

В переходной экономике изменяются при­оритеты и цели, как в экономической, так и в со­циальной сфере. Ликвидируется уравнительная система в распределении материальных и духов­ных благ, вместо которой создается механизм со­четания социально гарантированного минимума с платными услугами. Глубокие изменения про­исходят в формировании и распределении общес­твенных благ, в финансировании социально-куль­турных отраслей. Создаются новые социальные институты, адекватные рыночной экономике. Экономика по-прежнему остается основой соци­альных решений, но роль социальной сферы в решении проблем экономического роста возраста­ет. Взаимодействие этих двух факторов определя­ет единую, общую стратегию развития общества — стратегию перехода от одного этапа к другому в осуществлении экономических реформ. Конечной ее целью является переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Преобразования в переходной экономике— приватизация, либерализация цен, финансовая стабилизация и др. — не являются самоцелью, не могут быть сведены к формированию рынка и созданию конкурентной среды. Они имеют смысл и оправдание только в том случае, если их результатом будет достижение высоких жизнен­ных стандартов. При осуществлении экономических реформ государ­ство должно оценивать их последствия для всего населения, проводить взвешенную реалистическую социальную политику. Для опре­деления эффективности социальной политики используются различные индикаторы. На современном этапе переходной экономики использу­ются:

- показатели уровня жизни (децильный коэффициент дифферен­циации доходов, индекс концентрации доходов населения (индекс Джини), порог бедности и богатства, коэффициент социальной стра­тификации населения, степень удовлетворения потребностей, структу­ра доходов и расходов и др.);

- минимальные государственные стандарты (прожиточный мини­мум, минимальная заработная плата и т.д.);

- социально-демографические показатели (продолжительность жиз­ни, динамика заболеваемости, рождаемости, смертности);

- показатели экономической активности населения (соотношение занятых в различных секторах экономики, уровень занятости и безра­ботицы, самозанятость, миграция населения и ее причины, миграция интеллектуалов);

- показатели социальной напряженности (участие в политических мероприятиях, забастовках, порог безработицы, динамика преступнос­ти, коррупция и т.д.);

- показатели развития социальной сферы (уровень бюджетной обес­печенности региона, доля государственных и коммерческих структур, внебюджетные социальные фонды, соотношение платных, льготных и бесплатных услуг и т.д.); доля затрат на экологию в ВВП.

Оценивая социально-экономическую ситуацию в России с по­мощью названных индикаторов, можно сделать вывод о том, что про­водимый курс реформ, о котором подробно говорилось в предыдущих разделах, не сопровождался четко определенной социальной полити­кой. Государство по существу прекратило контролировать важнейшие социальные процессы, вместо этого время от времени принимались конъюнктурные популистские решения, которые лишь усиливали не­доверие к власти и к проводимым ею преобразованиям.