Уже сама по себе повседневная практика с ее задержками выдачи заработной платы, нео­плачиваемыми отпусками, вынужденным примирением работников с низкими заработками, страхом перед безработицей, а с другой стороны, фактической независимостью доходов многих руководителей предприя­тий от их хозяйственной деятельности, блокировала движение к эффек­тивному хозяйствованию. Результатом явилось, в частности, явное несо­ответствие между глубоким падением объемов производства и весьма умеренными масштабами высвобождения работников. Да и высвобож­дение происходило большей частью по собственному желанию работни­ков, а не вследствие мероприятий по рационализации производства. Конечно, с одной стороны, это предотвращало крайнее обострение социальной обстановки, которое неизбежно было бы вызвано обваль­ным ростом безработицы с учетом того, что у нас не было ресурсов ни для создания новых рабочих мест, ни для должной компенсации утраты заработка. Однако такая ситуация не просто консервировала кризисные процессы, но и предвещала нарастание социальной напряженности в будущем из-за прогрессирующего разложения экономики. По существу политика занятости должна обрести масштабы политики рационального использования трудового потенциала страны. Надо сохранять и до известных пределов повышать уровень занятости населения и в то же время не блокировать высвобож­дение излишков рабочей силы с предприятий. Как тех излишков, что сложились уже давно, так и тех, которые могут появиться в ходе модер­низации производства и структурных перестроек. Предстоит справляться с очень сложной ситуацией, поскольку в по­следние годы, несмотря на появление безработицы, внутрипроизвод­ственные излишки рабочей силы скорее увеличивались, чем уменьша­лись. Надо сохранять имеющиеся и создавать новые рабочие места, но при этом придерживаться критериев экономической оправданности их существования. Надо добиваться достаточно тесной увязки между мас­штабами высвобождения рабочей силы и возможностями ее трудоуст­ройства. И все это надо делать с минимальным использованием админи­стративного давления, придавая большее значение координации на раз­личных уровнях, особенно на местах, процессов санации предприятий, структурных изменений, создания новых рабочих мест и новых произ­водств, прекращения на добровольной основе трудовой деятельности работников пенсионного возраста и т. д.

При этом необходимо учитывать, что возможности государствен­ных инвестиций будут еще значительное время весьма ограниченными, и, следовательно, политика занятости непосредственно связана с воз­можностью активизации формирования акционерных и частных капита­лов и направления их в реальную экономику. Во-вторых, надо упомянуть теснейшую зависимость решения про­блем занятости от динамики платежеспособного спроса предприятий и населения, с одной стороны, и от способности производства адекватно реагировать на этот спрос, с другой стороны. Конечно, платежеспособный спрос может расширяться лишь посте­пенно, по мере преодоления кризисной ситуации в экономике. Но следу­ет полагать, что определенные финансовые ресурсы, достаточные для того, чтобы дать первые импульсы к экономическому росту, в России имеются. Это ресурсы и банков, и некоторых экспортоориентированных отраслей, и сбережения населения, не говоря уже о ресурсах, сконцент­рированных в теневой экономике. Назрели меры для того, чтобы пере­ключить эти ресурсы из чисто финансовой сферы или из состояния кон­сервации на развитие реальной экономики, а также на определенных условиях возвратить капиталы, ушедшие за рубеж, и легализовать в об­щественно приемлемой форме теневые капиталы, вовлечь их в народное хозяйство на законных основаниях. Таким путем могут создаваться еще до полного развертывания экономического роста спросовые предпосыл­ки - естественное и необходимое условие использования трудового по­тенциала общества. He буду останавливаться на этом подробнее, но и так ясно, что речь идет о глубокой реформе на уровне предприятий, которая касается не только руководителей, но и всех членов трудового коллектива.

В-третьих, надо отметить, что вышесказанное осуществимо лишь при формировании и развитии в России рынка труда. Некоторые прин­ципиальные основы такого рынка уже заложены. Так, ликвидирована монополия государства на использование рабочей силы в результате возникновения многообразия форм собственности, расширены правовые возможности мобильности рабочей силы, возникла гибкость форм опла­ты труда и более дифференцировались ее уровни, хотя это нередко стало выходить за разумные рамки. В то же время важно констатировать неразвитость существующего рынка труда. Здесь можно упомянуть и влияние экономического спада, и слабое развитие конкуренции, и узость финансовой базы предприятий, и отсутствие достаточных возможностей для трудовой территориальной миграции и т. д. Но, пожалуй, главным является то, что работник в со­временной ситуации зачастую лишен возможности трудиться в полную силу и с полной отдачей и - в связи с этим обстоятельством или незави­симо от него - лишен возможности предъявить и реализовать справедли­вые требования в отношении условий труда и особенно в отношении его оплаты, отвечающей потребностям воспроизводства рабочей силы и вообще цивилизованному существованию человека.

А ведь нужно постоянно иметь в виду, что современный рынок тру­да во многих отношениях отличается от рынка труда прежних времен, а также от рынка товаров и услуг. На рынке труда социальные требования достаточно жестко лимитируют реализацию чисто экономических кри­териев. Соблюдение социальных прав, предоставление социальных га­рантий работникам, противодействие росту безработицы - характерные черты организации современного рынка труда, причем многие задачи такой организации ложатся на государство. Современный рынок труда - это не столько сфера диктата предпринимателей и классового противо­стояния, сколько сфера компромиссов, договоренности сторон - про­давцов и покупателей рабочей силы при определении посреднической роли государства. Российскому государству предстоит освоить эти функции и наладить цивилизованное функционирование рынка труда. Можно полагать, что роль государства на рынке труда неизбежно долж­на быть более ярко выраженной, чем на других рынках. Особо упомяну еще один аспект проблемы - важность высокого уровня правовой защи­ты законных интересов всех участников рынка труда. B-четвертых, остановлюсь и на таком вопросе. С одной стороны, необходимо решать концептуальные вопросы формирования рынка труда и использования рабочей силы, изучать перспективные проблемы и находить пути их долгосрочного решения. Но с другой стороны, ситуация в области занятости довольно изменчива и требует способности к опера­тивному вмешательству. Конечно, речь не идет о практике "тушения по­жаров", но гибкое реагирование на быстротечные предвиденные и не­предвиденные изменения ситуации необходимо. В-пятых - нельзя забывать о разнообразии регионов нашей страны. Средние по стране цифры мало пригодны для практического управления народным хозяйством. Ситуация в некоторых регио­нах гораздо сложнее, чем это вытекает из усредненных данных. Есть ре­гионы, где проблемы занятости не решить общими мерами, адресован­ными стране в целом. Здесь нужны специальные программы, а еще важ­нее - реальное выполнение таких программ. В то же время специфика регионов - не основание для дробления общероссийского рынка труда. Рынок труда требует общегосударствен­ного регулирования. Единство рынка труда имеет большое значение для развития экономики страны. Речь идет о единстве принципиальных под­ходов и общности важнейших правовых норм на этом рынке, о повсеме­стном соблюдении законных прав участников рынка труда. В то же время нередко именно на региональном и местном уровнях можно найти пра­вильные решения, адекватно отразить специфику, наметить перспективы.