В каждой стране складывается свой естественный уровень безработицы, обусловленный ее географическими размерами, системой коммуникаций, темпами развития экономики и т.п.

Международный опыт позволяет убеждать, что безработица в пределах 5 - 7% от экономически активного населения не только неизбежна, но и вполне приемлима, поскольку совместима с поддержанием нормальной социально-экономической жизни в стране. Другое дело - массовая безработица, которая может привести к дестабилизации социально-экономической жизни в стране. Речь не идет о каком-то едином уровне безработицы, который постоянно может рассматриваться как общественно опасный. Изменения, происходящие в жизни общества, могут повышать или понижать критический порог. Задача состоит в том, чтобы правильно оценивать и учитывать его при реализации программы конкретных действий.

В обсуждаемых сейчас программах выхода экономики России из кризиса безработица трактуется как результат и следствие экономической политики, а потому борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. И виной тому не только гипертрофированное внимание к финансовой стороне российского кризиса и не только невнимание к социальной цене идущих в экономике перемен. В этих программах не учитывается, что безработица выходит - точнее говоря, вышла на уровень, в весьма заметной степени предопределяющий ее грядущую динамику.

Уровень безработицы достигнутый в 1993-1994 годах, заведомо гарантирует, что кризис занятости будет продолжаться в течении по меньшей мере нескольких последующих лет. Возникнут разнообразные социально - экономические диспропорции, в том числе - резкие региональные различия в динамике занятости, сегментация рынка труда, его маргинализация. И безработица, точнее ее резкий рост, запустит в действие механизм дополнительного, кумулятивного снижения деловой активности. Одной из глубинных “самовоспроизводящихся” причин роста безработицы станет, например, резко нарастающая в последнее время социально - экономическая дифферентация общества, которая, естественно, по мере роста безработицы будет усугубляться и которая перераспределит национальный доход в пользу элитных слоев населения. Последние не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления, а уж тем более отечественного производства, поэтому существенная дифферентация населения по доходам будет способствовать дальнейшей стагнации производства - и следовательно, безработице.

Оценку влияния резких макроструктурных сдвигов на динамику занятости следует измерять по отношению к так называемому естественному уровню безработицы, то есть к той норме безработицы, которая устанавливается в равновесном состоянии данной экономической системы, когда фактическая инфляция совпадает с ожидаемой. Такая свободная от инфляционного давления норма безработицы для России сегодня оценивается специалистами в 3 - 3,5 % трудовых ресурсов.

Следует отметить, что в промышленно развитых странах этот показатель существенно (как правило, вдвое) выше. Не вдаваясь в подробности, назовем основные причины такого различия: в странах Запада выше стоимость рабочей силы, более высокое соотношение уровня дохода и производительности труда, существенно более развитые институты рынка труда. Все это позволяет экономике сравнительно безболезненно переносить естественный для нее уровень безработицы, который в нынешней российской ситуации был бы был непомерно высок.

Главной особенностью процессов на российском рынке труда в последние два года стало то, что рост безработицы не принял масштабов, адекватных колоссальному спаду производства. Объяснение этому находится в том, что спад производства более выразился в резком снижении производительности труда, чем в росте открытой безработицы. С другой стороны, большая армия “частично” безработных, длительное время находящихся под угрозой увольнения, являющаяся еще одной из характерных черт российского рынка труда, дает объяснение его неадекватной реакции на спад производства.

Анализируя особенности процессов на российском рынке труда нельзя не упомянуть о таком феномене, как невыплаты зарплаты. Они достигли к концу 1994 года 4,5 - 5 трлн.руб. “Переведя” их (через среднюю зарплату) в численность работающих, но не получающих вознаграждение за свой труд, можно определить, что этим охвачено порядка 1,5 млн. человек, которые хотя и работали, но не получили подтверждение этому выплатой зарплаты, и поэтому могут быть отнесены к категории безработных.

Еще одной чертой российского рынка труда является то, что на многих предприятиях промышленности, особенно крупных, до 20 -25% занятых фактически являются лишними и используются на работах, не связанных с их основной производственной деятельностью и не соответствующих их уровню образования, т.е. существует скрытая безработица.

На конец 1994 года общий потенциал безработицы составил 9,9 млн. человек, или 13,2% численности экономически активного населения. Среди них 5,1 млн. человек (6,8 % экономически активного населения) не имели работы, но активно ее искали и в соответствии с принятой методологией классифицируются как безработные. Но согласно материалам обследования населения по проблемам занятости, проведенного статистическими органами, в службы занятости за помощью в подборе работы обращается - в среднем по России - только третья часть ищущих работу и только спустя два месяца самостоятельных поисков работы.

Определенные надежды на расширение в будущем возможности занятости связаны с иностранными инвестициями в российскую экономику. Конечно, инвестиции в реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий будет иметь, как правило, трудосберегающий эффект. Однако в целом значительное увеличение иностранных капиталовложений означает создание новых рабочих мест, что поможет снять напряженность на рынке труда, которая в ближайшие годы, по видимому, возрастет.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРУДА И

УРОВЕНЬ ЗАНЯТОСТИ

Неумение работать интенсивно, без потерь и раньше было одной из основных проблем нашей экономики. Поэтому неоправданное распространение скрытой безработицы и неполной занятости может еще более усугубить проблему, привести к дальнейшему снижению эффективности труда.

Интенсивность высвобождения и перераспределения рабочей силы зависит от многих факторов. Главные из них - банкротство нерентабельных и неконкурентноспособных предприятий, изменение форм собственности, сокращение емкости потребительского рынка. По данным госкомстата России, в феврале 1993 года длительные остановки всех или отдельных производств были на 2,4 тыс. предприятий, а в феврале 1994 года - на 4,2 тыс. (в 1,8 раза больше). Полностью останавливались производства на 428 предприятиях. Наряду с обычными причинами остановок - необеспеченность сырьем и материалами, энергией, взаимные неплатежи - увеличилось влияние такого фактора, как сокращение покупательной способности населения. Сложности со сбытом продукции были у причиной 58 % всех остановок предприятий. Не исключено, что многие предприятия, не находя спроса своей продукции вынуждены будут и дальше сокращать число рабочих мест.