Задача вторая. Если вышеуказанное противоречие разрешается, напротив, в пользу действительных реформаторов, то какие основные мероприятия они должны выполнить, чтобы придать высокую дина­мичность процессу продвижения к рынку? В наших условиях вполне мог оказаться возможным сценарий развития по формуле: «политиче­ский диктат — экономическая свобода». По прошествии нескольких лет перестройки такой подход нашел бы довольно серьезную поддержку в массах. Ведь он предполагает быстрое развитие рыночных отношений под руководством и с активным участием номенклатуры, т.е. своего рода «прусский», он же «чилийский», путь строительства капитализма. Короче говоря, речь идет о перестройке авторитарной системы авторитарными методами. Это — авторитарный модернизм. Остается только найти монарха или диктатора с рыночными убеждени­ями.

Задача третья. Происходит встречный процесс адаптации противо­положных подходов, продвижение к «золотой середине». Децентрали­зация экономической и политической власти приобретает обязатель­ный характер. Это может быть раздел власти между центром и новыми административно-территориальными образованьями с предоставлени­ем президенту целого ряда чисто номинальных функций. При этом переход к рынку становится значительно более динамичным.

Итак, по какому из трех возможных путей пойдет страна, время покажет. Очевидно лишь то, что это не будут легкие пути, да и про­хождение не будет быстрым. Вместе с тем, уже пройденный путь указывает на необходимость значительно более продуманных, научно обоснованных действий в реформах переходного этапа, помноженных на решительность и последовательность. Новые законы, которые появляются в переходный период, должны аккумулировать прежде всего то положительное, что накоплено обществом к этому моменту, что фактически закреплено реальными отношениями (между людьми, организациями, учреждениями), а потом уже то, что должно родиться. Именно в переходный период важно помнить известную истину:

ломать — не строить.

С экономической точки зрения, продвижение к рынку предполагает прежде всего решение проблем, связанных с отношениями собственно­сти и новых предпринимательских структур. При этом наряду с тради­ционными формами собственности (государственной, кооперативной) должна, наконец, реально утвердиться частная собственность. Всякое желание подискутировать или постращать наступление эры частной собственности (или капитализма) должно отвергаться не только ссылками на здравый смысл, но и на существующий опыт процветаю­щих, именно благодаря частной собственности, государств. Время дискуссий по этому поводу уже явно прошло.

В действительности же неплохо было бы при формировании современной экономической политики просто опираться на законы человеческой природы. Разве не был прав А. Смит. когда утверждал, что человек, лишенный возможности приобрести хоть какую-то собственность, заинтересован только в одном: как можно больше есть и как можно меньше работать?

Реалистический подход к понятию «собственность» по-новому позволяет оценивать поступки человека. Ведь собственность — это материализация личности человека, ибо. распоряжаясь собственно­стью, человек врастает в общество, вступает в сотрудничество с други­ми собственниками. Именно здесь формируется и укрепляется нрав­ственность как язык социальных связей. Более того, обладание собственностью делает отношения между людьми подлинно спра­ведливыми. Разве опыт советского народа последних десятков лет не пример тому, как в условиях ничейной (то бишь общественной) собственности о справедливости лишь мечтали?

Сегодня вряд ли кто будет спорить о том, что долгие годы наше общество практически лихорадило во всем. То коллективизация через раскулачивание, то индустриализация с помощью ГУЛАГа, то готови­лись к войне и воевали, то отходили от войны и готовились к новой. Колоссальные человеческие и материальные жертвы, а в результате опять разруха и угроза голода. В чем же дело? Одной из причин является отсутствие экономической мотивации труда. Даже если признать правомерность того, что труд — единственное божество, которому должен поклоняться каждый человек, нельзя забывать и о следующем: каждый человек также должен ощущать личную выгоду от присвоения результатов своего труда через свою соб­ственность. Отечественный опыт показал, что негативное в частной собственности (корысть, жадность, высокомерие и т.п.) значительно уступает все же позитивному в ней (трудолюбие, ответственность, качество труда, достоинство и т.п.).

Итак, споры о месте и роли частной собственности, видимо. бесконечны. Сколько существует людей, столько и мнений. Но одно ясно: частная собственность не отвергает существование других форм собственности. Напротив, все без исключения формы собственности, начав конкурировать между собой, тем самым на деле докажут свои преимущества. Особо следует подчеркнуть: частная собственность возникает не взамен, скажем, государственной, а наряду с ней, как единственная форма общественных связей, которую длительное время искореняли и запрещали.

Роль государства в формировании рыночных структур

В переходный период необходимо по-новому осмыслить роль госу­дарства в экономике. Здесь очевидно лишь то, что прямое вмешатель­ство государства в экономическую сферу должно постепенно допол­няться и заменяться косвенным регулированием. В самом деле, вовсе не обязательно, например, доводить плановые задания до каждого малого или большого предприятия. Напротив, наделив полномочиями администрацию и остальной коллектив предприятия, дав им самостоя­тельный статус, государство тем самым высвобождает руки для организации присущей ему деятельности — определения стратегии развития. Короче говоря, государство в условиях рыночной экономики призвано играть иную роль, нежели в условиях командно-администра­тивной системы. Подчеркнем: не меньшую, а именно иную, может быть даже и большую, чтобы его граждане, будь то отдельные предпринима­тели или трудовые коллективы, почувствовали бы вкус к самостоятель­ности и ответственности в процессе принятия решений, освободились бы от страха перед всезнающими и везде проникающими органами государственной машины. Усиление роли государства видится в том, что оно, разрабатывая новые законы, должно поставить всех граждан в равное перед ними положение. Именно в этом залог процветания и могущества демократического государства.

На этой основе государство может проводить самую разно­образную, полезную для общества деятельность, используя для этого различные функции, среди которых можно выделить законотворческую, предпринимательскую и международную.

Государство и законодательная власть. Законотворческая функция государства предполагает разработку содержания и механизма реали­зации законов, способствующих нормальной жизнедеятельности обще­ства. Это далеко не простое дело, как может показаться на первый взгляд, если учитывать, что законы разрабатывают, принимают и исполняют люди, еще недавно жившие в условиях, которые сегодня при помощи новых законов они призваны существенно изменить. Здесь, разумеется, мешают и стереотипы, и стремление лишь подправить, и прямое нежелание изменьть вообще — вся эта палитра чувств и устремлений не может не отразиться в новых законах. Кроме того, многое в жизни общества постоянно меняется, поэтому в законах нужно уметь предвидеть возможные тенденции, освобождаясь от попыток выдавать желаемое за действительное.