Общее всегда первично по отношению к частному и индивидуальному. Общественные, коллективные формы организации экономики с их ориентацией на совместный (коллективный) труд, общественную потребность, общественный интерес, общественную потребительную сто­имость требуют культурного, образованного, общественно развитого, социально активного и инициативного человека. Эти формы связаны с возвращением человека к самому себе как человеку общественному, поскольку он. являясь воплощением живого противоречия, остава­ясь неповторимой индивидуальностью, вместе с тем по своей социальной сущности есть существо обществен­ное. Возвращение человека к самому себе как к челове­ку общественному — одна из определяющих, общечело­веческих, общвгуманистичвских ценностей, главный вектор общественной эволюции.

Отказаться от идеи и практики формирования общественной собственности, поиска ее многообразных коллек­тивных форм, путей и способов их реализации — значит упустить из виду стратегическую линию' общественного развития. Эта линия, писал В. И. Ленин, “нам, естествен­но, представляется прямой, и мы должны ее представ­лять прямой, чтобы видеть начало, продолжение и ко­нец, — в жизни она никогда прямой не будет, она будет невероятно сложной” {Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36 С. 47).

Главное в этом движении — это опять-таки человек, уровень его развития. С развитием человека возрастает культура экономики, культура рынка. Тем самым на деле будет осуществляться социальная защита человека " условиях рынка. Вопрос, следовательно, должен быть поставлен об очеловечивании, окультуривании, гуманизации рынка, в конечном счете о подчинении его челове­ку, а не наоборот.

Как известно, за последние годы было разработано много экономических программ, проделана огромная по­исковая работа по выходу общества из кризиса. Однако в их центр снова не был поставлен человек с его куль­турой, образованием, научным развитием, здоровьем. Все эти программы оказались односторонними, ориентирован­ными только на рыночные связи и механизмы. При этом не учитывался собственный опыт российского пути в экономике. Предлагаемые программы часто не успевали своевременно реагировать на быстро происходящие из­менения в общественных процессах и потому оказыва­лись нежизненными. Слабостью разработанных антикри­зисных программ является и то, что в них делается акцент главным образом на практическую деятельность людей, связанную только с экономикой, повседневной жизнью, полагая, что данный процесс ведет одновремен­но к положительным результатам в духовно-культурной жизни.

В практике, как и в теории, как-то так сложилось, что проблемами, например, собственности, рынка обычно занимаются экономисты, а проблемами человека — фи­лософы, психологи, проблемами законотворчества — юристы и т. д. На самом деле одним из важнейших методологических требований сегодня является обеспече­но целостного развития исследований того ли иного социального явления или процесса, т. е. необходим дей­ствительно комплексный подход. Причем в научном со­обществе пора отказаться разговаривать друг с другом с позиций “или-или”, “либо-либо”, отказаться от абсолют­ных, однозначных, одномерных подходов, оценок, выво­дов.

Конечно, жизнь во много крат значительнее, содержа­тельнее, интереснее, чем любая схема, и все-таки про­грамма экономических реформ, составленная на междис­циплинарной основе, для каждого россиянина должна бы обозначать: во-первых, обращенную к интересам челове­ка экономику; во-вторых, рост качества жизни и более широкие возможности для удовлетворения потребностей;

в-третьих, возвышение творческой самореализации лич­ности; в-четвертых, расширение свободы действия и возможностей деятельности; в-пятых, восстановление авторитета хорошей работы; в-шестых, более щадящую человека окружающую среду.

Такой подход к экономике позволяет заключить, что экономическое развитие, экономическая политика, связан­ная с проведением экономических реформ, экономичес­кое прогнозирование должны быть “настроены” на чело­века, на удовлетворение его потребностей, развитие его личности, ибо важно понять, что развитие общественного производства более всего зависит от того, в каком каче­стве в него входит человек.