Правительства государств с низким и средним уровнем международной конкурентоспособности производства, в том числе России, вынуждены искусственно создавать на внутреннем рынке для импортных товаров примерно равную с отечественными конкурентоспособность за счет ввозных таможенных пошлин и количественных ограничений импорта. Прямые иностранные инвестиции позволяют зарубежным поставщикам изделий обойти таможенные барьеры с помощью двух способов. Первый – создать соответствующее предприятие в своей стране и экспортировать продукцию в ту, которую он избрал как рынок сбыта для нее. В этом случае придется преодолевать таможенные барьеры. Кроме того, издержки транспортировки товаров из одной страны в другую в среднем выше, чем при реализации продукции на своем внутреннем рынке. Все это помогает производителям из государств со средним и низким уровнем международной конкурентоспособности выстоять в борьбе с более сильными зарубежными соперниками.

Другой способ проникновения со своими товарами на внутренний рынок чужой страны – создание в ней собственного предприятия. При этом продукция попадает на территорию иностранного государства в обход таможенных барьеров. Помимо того, издержки транспорта от места производства до места продажи чаще всего уменьшается. Вывод очевиден: иностранные инвестиции – эффективное средство для зарубежных предпринимателей в борьбе за рынок товаров и услуг принимающей страны, в вытеснении с него отечественных поставщиков.

Нередко иностранные инвестиции существенно сдерживают экономическое развитие. Это происходит тогда, когда зарубежные фирмы, конкурирующие на рынке определенной продукции с отечественными скупают наши предприятия с целью устранения конкурентов. Поскольку экологическая политика России более либеральна, чем во многих странах Запада, то существует опасность переноса в нее ( в результате импорта капитала ) производств, вредных для окружающей среды, здоровья граждан. Зарубежные инвестиции нередко используют для подрыва национальной безопасности принимающей страны, ущемления ее суверенитета. Именно этим во многом обусловлено недоверчивое, а иногда и враждебное отношение некоторых государств к импорту капитала. Очевидным фактором является то, что Россия заплатила в свое время за займы МВФ отказом от самостоятельности в разработке и проведении в жизнь экономической политики. Она не могла быть суверенной, когда каждые несколько месяцев эмиссары МВФ разрешали предоставление очередного транша займа, если признавали, что правительство страны в течении предшествующего периода во всем следовало их рекомендациям.

Важная сторона проблемы экономических последствий импорта капитала для России – его воздействие на инфляционные процессы. Иностранное инвестирование начинается с предоставления определенных денежных средств или займов, используемых зарубежными инвесторами на приобретение акций и других ценных бумаг, на строительство новых и скупку действующих предприятий в принимающей стране. Казалось бы, приток денег из-за рубежа расширяет общие объемы денежной массы в сфере обращения и способствует усилению инфляции. Однако в действительности импорт капитала в денежной форме в основном увеличивает не массу денег в обращении, а предложение товаров и услуг.

Зарубежные инвестиции существуют в виде иностранной валюты. Это значит, что в соответствии с нашим законодательством они не должны использоваться непосредственно в сфере обращения обычных товаров и услуг, но могут быть обменены на российские платежные средства. Следовательно, по своей экономической природе инвалюта представляет собой одну из групп товаров, обмениваемых на российские деньги. С обычными товарами ее роднит и то, что, пройдя через ряд посредников, она, в большей своей части минуя сферу внутреннего обраще6ния, оседает у граждан как накопления, у Центробанка – в виде валютных резервов, а также уходит за границу. Обычные товары после их покупки не посредниками, а конечными потребителями и экспортерами, также выходят их сферы внутреннего обращения, в то время как деньги, выступающие в функции средства обращения, остаются в ней, переходя из рук в руки. Сказанное верно при неукоснительном соблюдении российского законодательства, запрещающего использование иностранной валюты в функциях средства обращения и платежа.

В настоящее время одни экономисты связывают инфляцию со спросом, другие – с издержками. Если исходить из первой позиции, то механизм воздействия зарубежных денежных инвестиционных инъекций на инфляцию выглядит следующим образом. Инфляция спроса порождается превышением платежеспособного спроса над предложением товаров и услуг (товарным дефицитом). Импорт денег инвестиционного характера увеличивает предложение товаров и тем самым выступает как антиинфляционный фактор. Один из главных аргументов в пользу инфляции издержек – ссылка на дефицит в 90-х гг. (диспропорции между их количеством на счетах предприятий, необходимым для нормального воспроизводства, и несравненно меньшим их реальным объемом, неплатежи в случаях, когда они являлись следствием такой диспропорции, широкое развитие бартера и т.д.). Этот дефицит вполне объясним и закономерен, если связывать инфляцию с издержками, но абсолютно немыслим в условиях инфляции спроса. Совершенно очевидно, что при инфляции издержек, увеличивая спрос на российские деньги, импорт иностранной валюты для инвестирования способствует росту денежного дефицита и негативному воздействию на наше хозяйственное развитие.

В свою очередь выпуск государственных долговых обязательств в краткосрочной перспективе способствует росту внутреннего спроса на товары и услуги, и соответственно, росту благосостояния населения, а в долгосрочной - для погашения долга государственные власти будут вынуждены увеличивать налоговое бремя или снижать расходы бюджета.

При увеличении налогообложения государственный долг может превратиться механизм перераспределения национального дохода.

Такое перераспределение будет осуществляться по следующим направлениям:

1. долговое финансирование дефицита бюджета изменяет структуру налогообложения различных поколений: экономическое положение сегодняшних улучшается, а будущих – ухудшается.

2. в то время как благосостояние налогоплательщиков в целом снижается, кредиторы государства повышают его за счет процентных доходов по обязательствам

Сокращение национального дохода и падения уровня жизни населения могут наблюдаться при привлечении внешних кредитов и займов. При этом внешний долг сокращает величину национального дохода на сумму процентных выплат в пользу зарубежных кредиторов.

На примере США и России можно оценить масштабы долга на величину национального дохода. По данным Федеральной резервной системы США, в 1995 – 99 гг. в этой стране среднегодовой объем государственных ценных бумаг – $5.4 трлн, в том числе в собственности частных инвесторов – $3.7 трлн. Средняя номинальная процентная ставка по краткосрочным обязательствам казначейства в этот период равна 5.1% в год, темпы инфляции по индексу потребительских цен равны 2.4% годовых. В этом случае средняя реальная ставка равна 2.7% годовых (3.1% - 2.4% ). Внутренним инвесторам принадлежит около 60% общего объема государственных ценных бумаг, находящихся в собственности частных владельцев. Таким образом, номинальные процентные доходы внутренних инвесторов – $113 млрд. ежегодно ($3.7 трлн *60%*5.1%). Среднегодовые темпы роста ВВП США в 1995 – 99гг.были 3%. Поэтому в США государственный долг способствует росту благосостояния владельцев ценных бумаг. Перераспределение национального дохода при этом не происходит.