Наиболее кардинальный способ решения этой проблемы – запрет на вывоз из страны прибыли, полученной от зарубежных инвестиций, применяемый в ряде государств. Менее жесткий способ – установление экспортной пошлины в процентах к размеру прибыли. Она могла бы создать большую заинтересованность иностранных инвесторов в использовании их прибыли внутри России и уменьшить ее потери. Возможны и такие формы внешнеторгового протекционизма, как квотирования, лицензирование “добровольные ограничения импорта“ и др. Из всех форм использования иностранных займов, поступающих в страну, наибольший экономический эффект дает направление их на расширение производства путем создания новых предприятий и модернизации действующих, их технической реконструкции с помощью закупки необходимых средств производства, превращаемых в основной капитал, а также набора дополнительной рабочей силы.

Никакое другое применение зарубежных вложений не способно так непосредственно и эффективно способствовать росту и совершенствованию производства не создает более благоприятных условий для возврата займа и выплаты ссудного процента. Этот дополнительный капитал, вложенный в производство, в нормальной рыночной экономике дает прибыль, которая позволяет не только расширить предприятие, обеспечить достаточный предпринимательский доход, уплатить налоги и ренту, но и выполнить обязательства по обслуживанию займа. Особенность иностранных инвестиций, поступающих в Россию, - слабое применение этой наиболее рациональной формы. Немалая их часть шла на спекуляции ценными бумагами и валютой, покупку ГКО, осуществление программ, требовавших расходов, не возмещаемых доходами, возвращалась обратно за границу, но уже как собственность российских нуворишей, исчезла неизвестно куда, но не использовалась на рост и совершенствование производства. По данным статистики, ежегодно из общего объема инвестиций (около 10 млрд. долл.) на увеличение и обновление основного капитала иностранные инвесторы и совместные предприятия расходовали 2-3 млрд. долл., причем не только приходящих из-за границы, но и накопленные в России. Поэтому одна из важнейших задач государства – создание системы жесткого регулирования, ориентированной на стимулирование более рационального использования инвестиций, приходящих в страну.

Другим аспектом политики государства могло бы стать формирование системы ограничений импорта капитала, направленных на укрепление экономической, идеологической и военной безопасности. В настоящее время усиливается внимание к необходимости таких мер. Об этом свидетельствуют предложения ряда депутатов Госдумы, выдвинутые летом 2001 г., специальные ограничения на покупку в России для иностранцев, а также запрет на приобретение ими контрольных пакетов акций наших б.в. компаний. Представляется также, что по примеру США Федеральное собрание следовало бы предоставить президенту право запрещать любые зарубежные инвестиции, угрожающие национальной безопасности страны.

В целом же, Российская банковская система в ближайшие 2-3 года все еще не сможет предоставить экономики страны кредиты в полном объеме на приемлемых для предприятий условиях. Ставка рефинансирования Банка России удерживается на уровне 25% годовых, а другие негативные факторы формируют высокую цену заимствования финансовых ресурсов. В этой ситуации основным источником средств для финансирования предприятий еще будут их собственные средства и средства регионов. Но, как показывает мировая практика, увеличение объема инвестиций не всегда приводит к экономическому росту, особенно в странах с переходной экономикой. Инвестиции влияют на экономический рост прежде всего в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Более важное значение имеет их эффективность. Эффективность же зависит от возможностей кредитов. А для решения этой проблемы, необходимо реформировать экономические процессы на региональном уровне. Многие субъекты РФ воспользовались возможностями не только отечественного, но и международного капитала. И как показывает статистика во Владимирской области иностранный капитал довольно благоприятно влияет на развитие промышленности.

Но всем известно, что всякие внешние инвестиции — будь то прямые или портфельные — имеют целью окупаемость, а потому неизбежно предполагают превышение оттока над притоком капитала. На отдельных этапах развития приходится идти на соответствующие издержки, но тогда они оправданы модернизацией производственных сил. В данном случае ни малейшего оправдания такого рода издержек нет. Исходя из хозяйственной практики, пора осознать: посредством иностранных инвестиций Россия не сможет обеспечить переход к техногенным средствам производства. Причина проста: автоматизация экономически выгодна в любой развитой стране, но только не в нашей, где компрадорская рента многократно превышает совокупный фонд оплаты труда. Теперь, когда история компьютеризации современного производства насчитывает почти полвека, незачем долго искать, почему наша страна утратила в конце XX в. статус высокоразвитой.

Наличие и господство технотронных по характеру производительных сил — вот что отличает в современном мире развитую страну от слаборазвитой. Без технотронного производственного аппарата у России никакой перспективы социально-экономического прогресса нет и быть на может. Только ради масштабной неиндустриальной модернизации имеет смысл привлечение зарубежных инвестиций, но в таком случае они должны быть вещественными, т.е. поступать не в денежном выражении, а в виде конкретных наукоемких технологий и их комплексов.

Децентрализованным образом такое их привлечение невозможно. Любые капиталовложения извне, организованные частными фирмами, могут иметь разве микроэкономическое значение. Для целей же технологической модернизации общественного воспроизводства соответствующие ресурсы должно привлекать государство — тогда только они будут служить улучшению макроэкономической ситуации. По такому пути идут, кстати, все развитые страны мира. К примеру, только за первые пять месяцев 2001 г. Германия привлекла через свои правительственные облигации свыше 560 млрд. долл., да еще с приемлемой доходностью (платой за займы). В пересчете на дисконтную ставку они гораздо выгоднее, чем кредиты. И по срокам привлечения они намного превышают кредиты. Пользуясь преимуществами высокотехнологичной экономики, с помощью эмитированных правительственных облигаций Германия за один день привлекает больше инвестиционных средств, чем Россия за целый год, и использует их на повышение конкурентоспособности всего производства.

Между прочим, отношение к правительственным облигациям наиболее точный критерий того, насколько современный мир считается с выпускающим их государством. Рейтинг облигаций российского правительства крайне низок, они по сути дела не котируются, их объем ничтожно мал, а цена чрезмерна велика. Запад мирится, когда централизованное привлечение иностранных инвестиций осуществляет Китай, чья экономика уже много лет подряд на подъеме , а для России же стремится оставить исключительно лишь децентрализованный способ их привлечения. Тем самым Запад наглядно демонстрирует истинное отношение к российским “реформам” и их последствиям, ни во что не ставя компрадорскую систему.