ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня мы являемся свидетелями ситуации, когда промышленные предприятия начинают брать на себя инициативу в тех сферах, которые раньше всецело контролировались государством, и действуют в качестве независимых источников инициативы. Однако существуют некоторые мощные сдерживающие факторы, препятствующие дальнейшему структурному развитию предприятий в условиях рыночной экономики переходного типа. К ним относятся: до сих пор не решенные вопросы собственности и приватизации; неопределенность вокруг фактической роли правительства в стимулировании экономической активности и степени его вмешательства; отсутствие институтов, поддерживающих существование рыночной экономики, таких как, к примеру, банки; сравнительно небольшой опыт управления компаниями в рыночных условиях у российских менеджеров. Это предопределило необходимость формирования новой управленческой парадигмы, положения которой должны выражать объективные потребности реформируемой экономики и общества в целом; она должна выявить главные, ключевые моменты, использование которых при построении новой системы управления поможет нашей стране ускорить переход к рыночной экономике и осуществить его с наименьшими потерями для общества.

Подавление, искажение рыночных инструментов было особенно характерно для капитального строительства, которое считалось основой развития всей системы и важнейшей отраслью народного хозяйства. Особенное значение имела она в бывшем СССР - в силу необходимости создания его военной мощи, быстрого роста городского населения, неразвитой инфраструктуры. Именно поэтому командно-распределительная система наиболее сильно укреплялась в инвестиционной сфере и в строительстве.

Теперь же строительная индустрия России оказалась в эпицентре рыночных преобразований. Это имело место и ранее - все новые веяния в экономике в первую очередь распространялись или, точнее, внедрялись именно в строительстве. Примером могут служить такие кампании, как переход на “самоокупаемость и самофинансирование”, бригадный и коллективный подряд, распространение кооперативов и, наконец, массовый переход на “аренду” в конце 80-х годов. Последнее имело особенно большое значение для современного состояния отрасли.

Вместе с командной экономикой рухнула вся линейно-штабная система управления инвестиционным процессом и, в том числе, в строительстве. Строительные организации получили свободу действий и, в то же время, стали ответственными сами за себя. Это - огромный психологический, социальный и экономический сдвиг, который для многих руководителей и коллективов оказался крайне болезненным, что не могло не сказаться в снижении производительности труда и падении объемов строительно-монтажных работ.

Кроме того, в России происходит процесс разукрупнения строительных компаний и их демонополизация. Появление компаний среднего размера является результатом распада крупных трестов, выхода из их состава структурных подразделений, обретающих права юридических лиц. Этот процесс “измельчения” крупных организаций, характерный для рыночной экономики, идет с неизбежными сложностями, и не всегда приносит положительные плоды. В России наблюдаются различные тенденции - от полного отделения строительных управлений до их последующего воссоединения в прежних трестах, но на другой основе, преимущественно с учетом реализации холдинговой концепции.

Происходят коренные изменения в источниках инвестиций в строительство, в системе участников инвестиционной деятельности и их взаимоотношениях. На смену инвестированию из госбюджета в распределительном режиме приходит разнообразие инвесторов. Федеральный бюджет России финансирует лишь то, что является федеральной собственностью. Усилилось инвестирование из местных источников и, главное, компаний и частного сектора.

Развитие находит тендерная система получения подрядов, что способствует созданию конкуренции, выявлению сильнейших, снижению цены строительства, сокращению сроков и повышению качества строительства. Особое значение при этом должно придаваться составлению контракта - основного юридического документа, фиксирующего не только разнообразные условия сделки, но и финансовые взаимоотношения, а также права и ответственность сторон.

Важное практическое значение имеет проблема внутренней организационной и производственной структуры строительных компаний, а также находящаяся в непосредственной зависимости от этого проблема выбора организационно - правовой формы.

Создание рыночного механизма регулирования всех сфер экономической деятельности как в народном хозяйстве, так и в строительной отрасли, сопровождался изменением прежних и появлением новых форм собственности. Для переходной российской экономики, то есть экономики, где важнейшее значение имеет не просто функционирование сложившихся связей и элементов, а действие их в новых условиях, вопрос собственности является одним из главных. Частная и общественная формы собственности - два крайних полюса, где индивидуальная капиталистическая собственность относится к первому, а государственная - ко второму. Акционерная, кооперативная и коллективная организационно - правовые формы, соответствуя переходным формам собственности, находятся между ними.

Законодательно закреплено равенство всех организационно - правовых форм, а также следующие их виды: акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, полные товарищества, коммандитные товарищества, государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также предприятия, находящиеся в единоличной собственности. Каждая компания должна иметь возможность так выбирать организационно - правовую форму, как она считает необходимым в соответствии с ее коммерческими целями, оставаясь при этом в рамках закона.

Непрерывный поиск наиболее прогрессивных организационно - правовых форм направлен на создание таких систем, которые позволили бы сочетать современные жесткие требования рынка к техническому уровню и качеству продукции, растущую степень индивидуализации потребительских запросов с минимизацией стоимости и сроков реализации. Кроме того, организационно - правовая форма должна четко обрисовывать права и обязанности участников производственного процесса, возникающие при движении факторов производства и созданного продукта, распределении прибыли, а также в процессе приобретении и отчуждения имущества предприятия. Выбор формы предприятия является важнейшим стратегическим вопросом и зависит от личных пристрастий и вкусов, но, в основном, определяется объективными условиями - сферами деятельности, наличием денежных средств, плюсами и минусами самых форм предприятий.

В строительной индустрии России взамен типизации строительных трестов и управлений все больше приходит разнообразие строительных компаний и фирм - как по формам собственности, по организационно - правовому их статусу, так и по их размерам, задачам. Наиболее распространенной формой приватизации строительных предприятий в России стало акционирование. Строительные компании можно подразделить на несколько групп, отличающихся построением своего менеджмента.