Развитие сферы услуг привело к существенному изменению структуры российского ВВП (см. табл. 6). Если за 1990-1998 гг. общая доля сферы услуг в ВВП России, увеличилась с 32,6 до 52,7%, то доля рыночных услуг увеличилась с 22 до 82%. Тем не менее по уровню развития этой сферы Россия еще значительно отстает от ведущих стран (так, в США доля услуг в ВВП по разным оценкам составляет 70-75%)./3/

Таблица 6. Структура производства ВВП России в текущих ценах, в % к итогу /3/

Показатели производства услуг в 2000 г. таковы: оборот транспорта вырос на 5% по сравнению с 1999 г. , причем грузооборот увеличился на 4,7% по сравнению с 1999 г., а пассажирооборот вырос на 5,6%. В то же время реальный объем услуг связи увеличился за год на 13,1%. Прирост реального объема оптовой торговли (только по предприятиям оптовой торговли) в 2000 г. составил 18,5% к 1999 г., тогда как реальный объем розничной торговли повысился на 8,9%. /7/ Как показывают эти цифры, сфера услуг сохраняет в России тенденцию к опережающему росту.

В воспроизводственой структуре доля накопления по-прежнему низка по естественой причине того, что у большей части населения недостаточно денежных средств и на минимальное потребление.

Все годы советской власти действовал принцип, согласно которому производство группы "А" должно опережать производство группы "Б". Возникла мощная индустрия средств производства и слабая промышленность товаров народного потребления.

Двадцать отраслевых союзных министерств (девять оборонных и одиннадцать гражданских) день и ночь "ковали оружие" и работали на добывающие отрасли. /27/ Это во многом объясняет положение дел сегодня.

В целом можно говорить о том, что экономическая структура России все больше сближает нас с развивающимися странами. Если такое положение дел сохранится, в скором времени наша страна может стать сырьевым придатком промышленно развитых стран.

2.2.3 Показатели и динамика качества жизни населения

К ежегодному мировому экономическому форуму в Давосе публикуются сравнительные таблицы достижений в области развития человеческого фактора. Наиболее общим является показатель уровня жизни - ВВП на душу населения. Из таблиц, опубликованных в 1996 г. следует, что этот показатель в Японии составляет 40,8 тыс. долл. на человека, в Германии 29,5, в США 27,5 и в России 2,7 тыс. долл. Как видно, россияне живут в 15 раз хуже, чем японцы, в 11 раз хуже немцев и в 10 раз американцев. /27/ По самым оптимистическим оценкам, уровень жизни сегодня составляет относительно 1991 г. не более 60%.

Если для российской экономики августовский кризис имел положительные последствия, то для уровня жизни населения он сыграл только негативную роль. Хотя, конечно, падение уровня жизни началось задолго до кризиса 1998 г. Либерализация цен, часто неправильная, не выгодная для государства, приватизация, высокая инфляция, снижение эффективности производства привели к значительному расслоению российского общества, снижению уровня жизни основной массы населения. Те же причины вызвали снижение доходной части бюджета и в свою очередь привели к снижению государственного финансирования социальной сферы, вызвали падение уровня заработной платы в бюджетной сфере, снижение уровня стипендий, пенсий и других социальных выплат.

Показательна динамика минимальной заработной платы: в 1990 г. последняя составляла 80 руб., в 1,5 раза превышая минимальную прожиточную "корзину"; в 1992 г. их величины сравнялись; в 1995 г. первая была меньше второй более чем впятеро, а доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, резко подскочив в 1992 г., все последующие годы устойчиво удерживалась на уровне не ниже 25%. В настоящее время более половины населения имеет среднедушевой денежный доход менее 900 руб. в месяц. /11/

Резко возрос разрыв в доходах десятипроцентных групп наиболее и наименее обеспеченного населения: с 4, 5 раза в 1990 г. до 8-9 в 1993-1994 гг. и 13 раз в настоящее время. /11,29/

Если классифицировать население по 20% группам, то статистика даст следующие результаты (таблица 7).

Таблица 7. Распределение общего объема денежных доходов населения (в процентах).

Из таблицы 7 видно, что доля доходов первой группы с наименьшими доходами неуклонно снижается, а доходы последней группы с наибольшими доходами возрастает. Показателен в этой связи коэффициент Джини - индекс концентрации доходов. Чем он выше, тем выше дифференциация. Для сравнения в развитых странах, таких, например, как Швеция и Япония, он составляет 0,27.

Огромные разрывы установились по всем направлениям: внутри предприятий (прежде всего между работниками и администрацией - в 20-30 раз), между отраслями и различными слоями общества; "скакнула" и региональная дифференциация среднедушевого дохода, достигнув 6-7 и более раз (максимален этот доход в северных районах, где добывают нефть и газ, а также в Москве и Петербурге, где сосредоточены финансовые и административные структуры). /11/

С одной стороны дифференциация доходов отражает общественную полезность тех или иных отраслей, служит ориентиром занятости и подготовки кадров, способствует переливу трудовых ресурсов в другие отрасли. Но с другой стороны, слишком высокая дифференциация доходов способствует росту социальной напряженности. В российской экономике с ее ориентацией на сырьевой экспорт и финансовую деятельность, наибольший уровень доходов как раз и наблюдается в газовой, нефтяной промышленности, а также в банковской и кредитно-финансовой сфере. Очень высоко отставание уровня оплаты труда в бюджетной сфере, угольной промышленности. Все это только способствует росту числа социальных конфликтов.