Совершенно в духе консервативной политики было огромное повышение военных расходов, направленных против Советского Союза, вступление которого в Афга­нистан было соответственно инструментализировано. Так­же и здесь, еще при Картере, началась беспримерная программа вооружения, которой нужно было встретить советскую угрозу, поставить на место «империю зла» (так Рейган публично назвал Советский Союз). Прези­дент предоставил также полную свободу действий сек­ретным службам, особенно ЦРУ под руководством Уиль­яма Кейси, в стимулировании сопротивления в сфере советского влияния и в поддержке антикоммунистичес­ких партизанских сил в «третьем мире». В этой поли­тике сначала, казалось, не было места для разоружения и контроля вооружений. Только после того, как амери­канский военный вес повысился по отношению к Совет­скому Союзу — прежде всего благодаря начавшемуся с 1983 года размещению ракет средней дальности в Запад­ной Европе, Рейган смог во время своего второго срока пребывания на посту президента вести с Советским Со­юзом переговоры с позиции силы. Последовали 4 конфе­ренции на высшем уровне, заключение договора о РСМД, успехи в ограничении стратегических вооружений и в обоюдных внешних инспекциях. Однако уже в 1982 году в Конгрессе образовалась широкая коалиция, которая сначала урезала наполовину требуемый президентом темп роста в военном бюджете, а с 1984 года полностью ис­ключила его. Из-за высоких темпов вооружения резко изменилось общественное мнение, и тревога за огромные дефицита бюджета, которые привели к взрывообразному росту государственных долгов, все больше определя­ла все области политики, в том числе и политику оборо­ны. За другими исследованиями остается право выяснить, была ли программа вооружения администрации Рейгана действительно направлена первоначально против Совет­ского Союза или, как предполагает Э.-О. Чемпил, долж­на была сознательно служить рычагом для ликвидации американского социального государства.

Внешняя политика Рейгана являлась уклончиво анти­коммунистической, как она проявилась не только по отношению к Советскому Союзу, но и в ее первоначаль­ных идеологически-закоснелых чертах также и по отно­шению к Центральной Америке и особенно к сандинистам в Никарагуа. То, что при Рейгане осуществлялась политика разрядки, относится к парадоксам его прези­дентства. Борьба за власть с Советским Союзом была выиграна, потому что пришедший в 1985 году к правле­нию Михаил Горбачев закончил свою экспансионист­скую мировую политику и, благодаря реформам, при­близил конец Советского Союза и Варшавского договора. Рейган прикрепил, правда, эту победу на свой флаг, однако она была в большей степени подарена Горбаче­вым, чем завоевана. Остальные достижения во внешней политике происходили, в основном, посредством симво­лических акций, как, например, вторжение на малень­кий остров Гренада в 1983 году, которое должно было положить конец влиянию Кубы на Карибском море, и воздушная бомбардировка Ливии в 1986 году как мера наказания обвиненной в терроризме страны. При этом американская внешняя политика в основном осталась гибкой и прагматичной, как показал быстрый вывод американских войск из Бейрута после покушения с при­менением бомбы, в котором было убито 200 американ­ских солдат. Как раз в сфере внешней политики конку­рировали различные политические институты, такие как Совет Национальной Безопасности, министерство инос­транных дел, министерство обороны, ЦРУ и сотрудники Белого дома. Именно эта ситуация сделала возможной аферу Иран—контрас, о которой стало известно в 1986 году благодаря иностранным сообщениям в прессе. Вопреки возражениям министра иностранных дел Джорджа Шульца и министра обороны Каспара Вайнбергера США тайно поставляли оружие и боеприпасы Ирану, который с 1980 года вел войну против Ирака. Целью было, таким образом, освободить американских граж­дан, которые удерживались Ираном в качестве заложни­ков, что, однако, удалось в одном-единственном случае. Прибыли от сделки с оружием, очевидно по инициативе подполковника Оливера Норта, который был сотрудни­ком Совета Национальной Безопасности в Белом доме, использовались ЦРУ для поддержки никарагуанских контрас, ведущих партизанскую войну против сандинистского правительства. Конгресс расследовал эти неле­гальные и противоречащие конституции действия в 1986 и 1987 годах, но не смог доказать непосредственного учас­тия в этом президента. Учитывая травматический опыт уотергейтской истории, Конгресс опасался процесса по смещению с должности все еще популярного президента, который восстановил веру Америки в себя. Демократи­ческий депутат Шредер говорил в этой связи о «тефлоновом президентстве» Рейгана, с которого соскальзы­вают все плохие известия.

Характерным для политического прагматизма Рейга­на было то, что он демонстративно держался в стороне от социально-моральных вопросов, как, например, допуск утренней молитвы в государственных школах или запрет абортов. Вопреки настоянию своих христианско-консервативных сторонников он ограничивался риторическими высказываниями, но не проявлял конкретной инициати­вы. Эмоции, таящиеся в этих конфликтных вопросах, могли бы легко привести к поляризации и поставить под угрозу экономическую и социальную политику в Кон­грессе. В конкретной политике эти социально-моральные вопросы, которые характеризовали определенные кон­сервативные позиции, не имели для Рейгана Приоритета.

Президентство Рейгана было отмечено парадоксами:

как консерватор президент создал большую в американ­ской истории гору долгов. Несмотря на принципиаль­ный поворот «рейганомики» против заклейменного как «социалистическое» кейнсианства, с помощью вооруже­ния была создана массивная инвестиционная программа, которая по своему экономическому воздействию своди­лась к «военному кейнсианству». Если в начале своего президентства Рейган видел в Советском Союзе еще «им­перию зла», то в 1987—88 годах взаимопонимание с этой страной стояло на переднем плане. Хотя Рейган способ­ствовал убеждению общественности в том, что федераль­ное правительство неспособно решать актуальные про­блемы, он, однако, оживил институт президента и показал, что политическая система реагирует на президента.

Сами противоречия и целевые конфликты, заложен­ные в рейгановском консерватизме, содействовали его крушению. То, что консервативная претензия, как ее риторически блестяще представил Рейган, не осуществи­лась, проявляется во многих аспектах: социальное госу­дарство «нового курса» по-прежнему существовало, кон­цепция Рейгана «новый федерализм», по существу, провалилась. Социально-моральные вопросы, стоящие на самом верху повестки дня «новых правых», не были приняты Рейганом. В вопросах гражданских прав, эман­сипации женщин и контроле за рождаемостью американ­ская общественность осталась либеральной.

Число федеральных чиновников с 1980 по 1987 год возросло на 3%. Если в предвыборной борьбе 1980 года Рейган обещал ликвидировать министерства энергетики и образования, то это обещание не только не было вы­полнено, но и было создано еще одно министерство по делам ветеранов. Вместо запланированных 11 министерств в конце президентского срока Рейгана существовало 14 министерств, федеральное правительство не сократилось, а увеличилось. Также и в партийной системе и в общес­твенном мнении в 80-е годы не наблюдалось консерва­тивного перелома: демократическая партия господство­вала в палате представителей и в большинстве штатов.