4. единство и отличия моделей регулирования.

Описанные модели имеют много общего. Обе они отражают процесс торга между компанией и регулятором. Принципы построения систем идентичны - и там, и здесьза основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития. Разница в том, что одном случае по средствам тарифов контролируется норма прибыли (максимум), в другом - она фиксируется только на “входе” (то есть стимулируется минимизация затрат, на которые исчисляется прибыль). Фиксирование режима (формулы) ценообразования не устраняет необходимость исчисления нормы прибыли. Для определения величины Х сначала устанавливается объем инвестиций и норма прибыли и толко потом уже на базе этих оценок фиксируются ограничения роста цен в данной области относительно общей динамики цен. Дополнительные сложности в обеих моделях возникают в связи с диверсификацией деятельности фирм, что существенно затрудняет разграничение регулируемых и нерегулируемых видов деятельности. Решить эту задачу можно выделив регулируемые виды деятельности в самостоятельную компанию. Реулирование цен, как и регулирование прибыли, имеет негативные последствия. При фиксировании верхнего предела цен рост прибылей может быть достигнут за счет снижения качества услуг. Следовательно, такое регулирование неизбежно требует контроля качества путем установления стандарта услуг. Различия этих двух моделей очевидны.

1. “дефлятор Х” устанавливается на заранее определенный, хотя иногда с учетом обстоятельств корректируемый срок (4-5 лет). При регулировании нормы прибыли такой период не фиксируется. Компания может в любой момент обратиься с просьбой о новом тарифе, причем делать это так часто, как допускается установленной процедурой.

2. в отличие от практики фиксирования нормы прибыли, где основой расчетовслужат фактические данные прошлых периодов, “дефлятор-Х” базируется на прогнозных оценках. Это можно было бы рассматривать как преимущество, если бы прогнозы всегда сбывались.

3. при модели “дефлятор Х” компания располагает большей свободой достижения регулируемого параметра. при регулировании нормы прибыли элементы гибкости возникают реже и только в связи с пересмотром принципов оценки активов, определения базы, на которую рассчитывается норма прибыли, учета незавершенного производстваи т.п.

4. при установлении относительного предельного тарифа многие аспекты взаимоотношений регулятора и регулируемой компании выведены за рамки четких юридических процедур, и, следовательно, их разрешение полностью зависитот воли первого. Интенсивность контроля над естественными монополиями здесь в большей мере определяется политикойрегулирующего органа, а последняя профессионализмом и объективностью его руководителя.

ГЛАВА III.

ТАРИФНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ.

Тарифная политика в области электросвязи, напрямую связанна с процессами приватизации, демонополизации и либерализации цен в России, все более определяет жизнеспособные отрасли. Сегодня от нее зависят не только платежеспособный спрос потребителей услуг связи и финансовое благополучие их производитлей, но и вклады в развитие связи, и пополнение бюджета страны, получающего часть прибыли от реализации услуг связи. Чтобы соблюсти интересы всех заинтересованных сторон, тарифная политика должна стать достаточно гибкой и отказаться от исторически сложившихся тенденций, преодолеть которые достаточно трудно. Существовавшие до перехода к рыночным отношениям централизованное ценообразованиена одноименные услуги связи и механизм перераспределения доходов, учитывающий особенности регионов (географическое положение, территорию, протяженностьлиний связи, плотность населения, телефонную плотность и др.) и самих предприятий связи, обеспечивали единые на всей территории России тарифы.

Искусственно сдерживаемые на протяжении нескольких десятилетий тарифы на наиболее массовые услуги, потребляемые населением ( в частности, абонементная плата за телефонный аппарат) были очень низкими и существовали за счет доходов междугородней телефонной связи. После структурных преобразований, выхода новых законодательно-нормативных документов, в том числе отмены механизма перераспределения доходов, электросвязь была вынуждена пойти по пути либерализации тарифов, что обусловило появление разных тарифов на одноименные услуги связи в разных регионах страны и даже в разных областях одного региона. Однако практика искусственного сдерживания тарифов для населения сохранялась почти до конца 1994 года. Так к концу 1994 года тарифы на услуги связи возросли по сравнению с 1991 годом всего в 1073 раза при росте цен попромышленности, энергетике и грузовому транспорту соответственно в 1122,468,2197 раз. Попытки восполнить потери за счет делового сектора, который занимает только 10% емкости телефонных сетей, так же как и получить государственные дотации при дефиците бюджетных средств, не принесли успеха. Поэтому в конце 1994 года было положено начало процессу приостановления наращивания тарифов для хозрасчетных предприятий и увеличения их для населения. В 1995 году темпы роста тарифов на услуги по отдельным категориям потребителей были несколько выше темповинфляции и индекса роста цен по промышленности, но в целом не превышали индекса роста по промышленности. Абонементная плата за телефон компенсировала 40 % затрат на его содержание. Дейстовавшие тарифы не могли компенсировать затрат на рекострукцию и развитие телефонных сетей. Техническое состояние телефонных сетей, где еще до сих пор используются морально устаревшие шаговые станции, очень низкое. Хотя сейчас и идет внедрение станций с программным управлением, цифровое оборудование находит применение в междугородней сети, все это требует огромных вложений. Одним из основных источников покрытия капзатрат являются собственные, которые могут быть обеспеченны за счет соответствующих уровней тарифов. Основные направления тарификации услуг нашли свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации №793 от 7.08.95г., согласно которому в 1996 г. необходимо нетолько сохранить наметившиеся тенденции, но и продолжить работу по опвышению базовогоуровня регулируемых тарифов на услуги связи, предоставляемые населению и бюджетным организациям, при поэтапном их сближении по категориям потребителей. Эти направления заложены и в механизме регулированиятарифов на услуги связи, который был разработан МТУСИ и Минсвязи с учетом рекомендаций Минэкономики и предложений с мест. Механизм регулирования предполагает:

устанавливать тарифы с учетом сложившегося базового (действующего) уровня и ежеквартально индексировать;

индексы для каждой группы потребителей услуграссчитывать индивидуально, исходя из достигнутого базового уровня тарифов и принятых условий тарификации;

в случае низкого уровня тарифов применять коэффициент индексации, обеспечивающий поэтапное повышение базового уровня тарифов (до стоимости), сближение их по категориям потребителей и сокращение перекрестного субсидирования (дотаций) убыточных услуг за счет высокорентабельных. Продолжительность этапов и размер увеличения тарифов (индексацию) устанавливать в зависимости от достугнутого ими уровня.