Это достаточно яркий пример успехов московской модели приватизации с различными подходами к каждому конкретному случаю. При подходе к нормальным , устойчиво работающим коллективам, созданным в результате приватизации, контроль городских структур заключается только в анализе их финансовой деятельности, рекомендациях по более эффективному использованию доли городской собственности.

Предприятиям, испытывающим финансовые трудности, оказывается помощь в погашение задолжностей, реструктурированию и привлечению инвестиций. Вот один из примеров . Предприятие «Мебельная фабрика» было признано Комитетом по делам о несостоятельности банкротом с обязательной приватизацией. Схема с назначением управляющего и реструктуризацией оказалась наиболее правильной и принесла значительный доход городскому бюджету.

В нынешнем году приватизируется более 200 предприятий жилищно-комунального хозяйства и служб благоустройства, топливно-энергетического комплекса. Продолжается приватизация предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Приватизация предприятий социально-бытового назначения предусматривает два этапа :

1. Выкуп основных и оборотных средств и заключение договоров аренды на снимаемые нежилые помещения .

2. Выкуп арендованного фонда.

Новые собственники торговых предприятий создали ряд первоклассных магазинов. Многие предприятия общественного питания, сменив собственника, провели реконструкцию и смогли значительно повысить уровень и качество обслуживания. Что позволило сохранить предприятия необходимые для обеспечения жизнедеятельности города.

Важной заботой московского правительства является преодоление негативных сторон общероссийской схемы приватизации. Например выкуп пакетов акций гибнущих предприятий. Противники высказываются о том, что это является «тихой национализацией», но здесь речь шла о направленной рыночной политике имеющей ярко выраженную социальную направленность. Такая ситуация сложилась с ЗИЛом, собственник которой фирма «Микродин», получившая его почти за бесценок, не могла управлять им, и было принято решение о закрытие и продажи по частям. Московское правительство приняло решение выкупить контрольный пакет акций это не позволило исчезнуть одному из крупнейших предприятий данной отрасли, но при возможности предприятие будет продано, по рыночной цене, эффективному собственнику способному управлять им. Аналогичная ситуация сложилась на АЗЛК, который собирались распродать по частям , не учитывая экономических последствий, например зависимости от иностранного машиностроения.

Предприятия, уже закончившие свою приватизацию, продолжают взаимодействовать с городским хозяйством получая от него заказы, размещаемые на конкурсной основе.

Но реальную приватизацию невозможно представить без полномасштабных инвестиций, поэтому московское правительство заинтересовано в притоке иностранных капиталов и в первую очередь в производство и высокие технологии. Открытость города для зарубежных инвесторов подкрепляется усилиями по созданию для них благоприятного климата и необходимых гарантий безопасности и надежности. Благодаря этому на Москву приходится 48% всего объема накопления иностранных инвестиций в российскую экономику. Их доля в реальном секторе составляет 35% и к настоящему времени в городе насчитывается около 8 тысяч предприятий с участием иностранных инвесторов.

Благодаря активному инвестиционному процессу появилась возможность вести широкомасштабное строительство. Причем при финансирование городских строительных программ на долю федерального бюджета пришлось менее 10% инвестиций. Эти деньги в основном пошли на строительство мемориала на Поклонной горе и дома Пашкова. В жилищном строительств наблюдаются новые тенденции: основной объем финансирования поступает из источников не имеющим к бюджету никакого отношения. Это отчисления от продажи жилья, аренды, приватизации предприятий и поступления от частных инвесторов.

Несмотря на то, что результаты приватизации по России оказались малоутешительными, опыт Москвы показывает, что разумная политика приватизации дает свой результат. Дифференцированный подход к каждому конкретному случаю оказался очень эффективен. И не случайно в новой Программе приватизации учтен негативный опыт и сделаны выводы из удачных решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс приватизации в нашей стране продолжается, приходит новый опыт новые проблемы. Но многих волнует один вопрос, была ли необходимость такая приватизация, приведшая к раздаче госсобственности в частные руки. Российская приватизация выполнила задачу демонтажа механизма центрального управления экономикой, но предоставила узкому кругу частных лиц возможность распоряжаться значительной частью национального имущества - отчасти из-за перешедших к ним прав собственника, но главным образом путем фактического контроля над акционированными предприятиями. Такой характер приватизации привел к тому, что образ «эффективного собственника» рассыпался в пыль.

С самого начала приватизации была поставлена ложная цель: «раздача имущества» и передача прав собственности. Но пример мировой практики показывает, что частная собственность не дает явного преимущества над другими формами, разве, что в сферах мелкого и семейного бизнеса. Частные приватизированные предприятия, в том виде в котором они возникли и функционируют, не продемонстрировали каких-либо преимуществ перед государственными и показали множество недочетов. Причем часто бывает, что владельцами таких предприятий становятся представители торгового и денежно-кредитного капитала, не имеющих знаний и интереса к производственной деятельности.

Все эти результаты наводят на мысль, что частные предприятия не способны вывести экономику из кризиса, а значит правы те, кто настаивает на более эффективное государственное регулирование, вместо продолжения приватизации. Либо использовать более продуманные подходы к процессу приватизации в каждом отдельном случае, так как подошли к этому вопросу в Москве.

Список литературы

1. Герасименко В.В. Теория переходной экономики - ТЕИС.1997.

2. Основы теории переходной экономики (вводный курс). Глава 9,15. - Киров 1996.

3. Прогноз социально-экономического развития на 1998 год. - Российский экономический журнал.№10.1997

4. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995 году.//Вопросы экономики.№4.1996.

5. Райзберг Б.А. Рыночная экономика ( Учебник). - М.1995.

6. Толкачев О.М. Столичная приватизация: концептуальные подходы и эффективность практических действий - Российский экономический журнал.№8.1997

7. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики - М.1997.

1 Экономический словарь Габлера.

[1] Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности. Проблемы теории и практики управления .1995.№ 5. С.2.

[2] Основы теории переходной экономики (вводный курс). Глава 15. - Киров 1996.

[3] Основы теории переходной экономики (вводный курс). Глава 15. - Киров 1996.

[4] Радыгин А.