При заключении международных договоров франчайзинга, стороны должны руководствоваться законодательством принимающей стороны. По этой причине зарубежные франчайзеры не торопятся предоставить права использования своих технологий под своей торговой маркой и товарным знаком на территории Российской Федерации. Отсутствие российской нормативно-правовой базы, регулирующей франчайзинговые отношения, сдерживает становление малого предпринимательства и развитие его по технологиям опытных зарубежных франчайзеров, а так же приток возможных инвестиций в нашу экономику (состоявшиеся франчайзеры частично финансируют деятельность франчайзи на начальном этапе – этапе становления бизнеса).

Исходя из вышесказанного, при заключении международных договоров франчайзинга необходимо учитывать множество аспектов, из которых наиболее важными являются следующие: отношение Правительства к франчайзингу; правовой статус партнеров; законы, регулирующие конкурентную борьбу; законы, защищающие индустриальную и интеллектуальную собственность; правила налогообложения зарубежных предпринимателей; условия регистрации зарубежных компаний; законы о занятости; правила регулирования экспортно-импотрных потоков и виды контроля за обменом валют.

Разумеется, до тех пор, пока не будет принят специальный закон, регулирующий нормы, статус и другие юридические аспекты развития российского франчайзинга, сам процесс будет идти более болезненно. Но одно не вызовет никаких сомнений: появление широкой сети франчайзинга в России – вопрос только времени, причем ближайшего. И чем быстрее законодательные структуры обратят внимание на этот процесс, тем лучше и проще будут развиваться и укрепляться франчайзинговые системы в нашей стране.

6.1. . Основные проблемы франчайзинга при продвижении на Российский рынок

Франчайзинг в России не получил пока широкого распространения, но потенциальные возможности для его внедрения достаточно широки.

Основные проблемы сдерживания развития франчайзинга в нашей стране можно классифицировать следующим образом:

Экономические проблемы. Франчайзинг — экономический инструмент, и для его внедрения необходимы соответствующие экономические предпосылки, которые в России не сформировались либо вообще, либо частично.

К данным проблемам можно отнести:

• Франчайзинговые схемы требуют стабильности, прогнозируемости и предсказуемости экономического развития страны в целом;
• • отсутствие у большинства предпринимателей — потенциальных франчайзи необходимого стартового капитала для вхождения во франчайзинговую систему;
• • сложность, а порой и невозможность получения кредитов для создания стартового капитала из-за нежелания кредитных учреждений финансировать начальный бизнес, а отсутствие законодательства по франчайзингу делает невозможным выступить франчайзеру гарантом прибыльности планируемого предприятия.

Социально-психологические проблемы.

• отсутствие отечественного опыта;
• отсутствие должного уважения к интеллектуальной собственности;
• боязнь франчайзи потерять самостоятельность и собственное «лицо» предпринимателя

Организационно-правовые проблемы. Хотя франчайзинг — это экономический инструмент и его проблемы в первую очередь следует искать в сфере экономики, в России сдерживание развития франчайзинга — прежде всего в правовой сфере.

Они, эти проблемы, связаны с практически полным отсутствием правового обеспечения франчайзинга в России.

6.2. Тенденции и перспективы

Несмотря на несовершенство законодательства, франчайзинг в России развивается. Сфера применения этой схемы ведения бизнеса такая же, как во всем мире: больше всего франшиз предлагается в общепите и сфере обслуживания. Кроме того, франчайзинг по-прежнему активно используется нефтяными компаниями при создании сетей автозаправок.

Практика развития франчайзинга за рубежом показывает, что иностранные компании, несмотря на высокую стоимость своих франшиз, достаточно широко представлены на местных рынках. Сегодня в Польше действует около 80 франчайзинговых сетей, более 80% которых принадлежит иностранцам. Из 400 венгерских франшиз около половины контролируется зарубежными компаниями.

В России также есть примеры приобретения франшизы компаний с мировым именем, работающих в ресторанном бизнесе. Классический образец — появление в Москве сильных мировых брэндов fast food: Pizza Hut и KFC, которыми владеет американская Tricon Restaurants Int. Сингапурская Acma открыла в столице на основе франчайзинга рестораны Tricon. Ей также принадлежат кафе DeliFrance и Coffee Club. Концепции ресторанов различны, поэтому под каждый свой проект владельцы Acma предпочитают учреждать отдельное предприятие.

Однако тягаться с крупными мировыми корпорациями (ежегодный оборот Tricon Restaurants Int. составляет порядка 20 млрд. долл.) в России пока мало кому по силам, тем более что в нашей стране пока нет даже обучающего методического центра, хотя существующая Российская Ассоциация франчайзинга могла бы выступить инициатором его создания.

Российские компании-франчайзеры считают, что в ГК есть статьи, написанные в ущерб их интересам.

Во-первых, по ст.1034 ГК РФ франчайзер несет солидарную ответственность за франчайзи. На первый взгляд логика понятна: законодательство устанавливает повышенную защиту прав потребителя концессионных (франчайзинговых) товаров, работ и услуг, предусматривая субсидиарную ответственность правообладателя за их качество. Вступая в отношения с пользователем, потребитель вправе рассчитывать на получение результата, эквивалентного тому, который он получил бы непосредственно от правообладателя. Для обеспечения этого определенные обязанности возложены на франчайзера.

Итак, требования к правообладателю определены в Общих правилах об ответственности продавца за качество продаваемых товаров, установленных ст.469–477 ГК (см. также Специальные правила о розничной купле-продаже — ст.503–505ГК) и в Общих правилах об ответственности подрядчика за качество выполненных работ, установленных ст.721–725 ГК (см. также Специальные правила об ответственности за качество работ, выполняемых по бытовому подряду — ст.737 ГК). Эти правила распространяются и на оказание возмездных услуг. Таким образом, если по договору франчайзинга (договору концессии) пользователь не только продает, но и сам производит товар правообладателя (производственный франчайзинг), то потребитель имеет право заявить свои требования по поводу такого товара как любой, так и обеим сторонам. Однако солидарная ответственность предусматривает корпоративное ведение бизнеса, а франчайзи — это все-таки независимый предприниматель. А из-за отсутствия соответствующих нормативных рычагов франчайзер лишен возможности цивилизованного давления на недобросовестного франчайзи, бросающего тень на всю структуру.