Следует отметить, что подобная же «теневая экономика» существовала и в странах Восточной Европы. Но в связи с наличием в ней каналов ле­гального мелкого предпринимательства (пусть и ограниченного), масштабы «теневой экономики» были там менее значительными.

Разрешение негосударственного предпринимательства с принятием за­кона о кооперации привело в СССР к развитию легального предпринима­тельства в несколько иных условиях, нежели это было в Восточной Европе. Главным отличием оказалась возможность для государственных предпри­ятий принимать участие своими средствами в учреждении кооперативов, а затем и других негосударственных предприятий (малых предприятий, ком­мерческих банков, бирж). Если в других странах вполне логично пытались провести более или менее четкую границу между государственным и него­сударственным секторами, то в СССР эта граница была в значительной ме­ре устранена. Возникла возможность превращать имущество и денежные средства государственных предприятий в капитал негосударственных предприятий, извлекая предпринимательские доходы из ресурсов, предна­значенных для использования в системе государственного планового хозяй­ства. Но для этого надо было все же преодолеть ряд организационно-правовых препятствий, мешавших свободному переливу ресурсов из одного сектора в другой. Способом преодоления служила коррупция, масштабы ее выросли несоизмеримо.

Дело не ограничивалось использованием сырья и материалов, денег и производственных мощностей государственных предприятий в производст­венно-торговой деятельности кооперативов и иных негосударственных предприятий. Государственное имущество стало использоваться для обра­зования уставного капитала частных предприятий, причем не только небольших кооперативов и малых предприятий, но и весьма солидных бирж и коммерческих банков. Происходила спонтанная приватизация государст­венного капитала. Вместе с тем стала набирать обороты криминализация бизнеса.

Однако не только криминализация является особенностью формирова­ния предпринимательской деятельности в России. Существует ряд других специфических проблем, затрагивающих в том числе и сферу материально­го производства. Корни их в том, что невозможно моментальное превраще­ние хозяйственников, воспитанных условиями плановой экономики, в ры­ночных предпринимателей.

6.2. Влияние либерализации и приватизации.

Не только имеющиеся предпосылки развития предпринимательской деятельности и особенности начального этапа его становления, но и сознательный выбор стратегии ре­форм существенным образом влияют на особенности становления предпри­нимательства.

Так, прямое влияние на процесс формирования предпринимательства оказывает характер проведения либерализации экономики. Постепенные реформы создают более благоприятные условия для адаптации хозяйст­вующих субъектов к новым рыночным условиям, оставляя некоторый ре­зерв времени для последовательного обучения адекватным реакциям на ры­ночные стимулы и критерии, для приобретения необходимых для этого знаний и для выработки соответствующих навыков и стереотипов предпри­нимательского поведения. В свою очередь, одномоментные «шоковые» ре­формы подводят к отказу от старых, сделавшихся непригодными традиций хозяйственной деятельности, и побуждают овладевать искусством предпри­нимательства как можно быстрее, ставя субъектов, добровольно или поне­воле превращающихся в предпринимателей, перед проблемой экономиче­ского выживания.

В случае быстрой либерализации возникает риск разрыва между требо­ваниями, которые определяются вводимыми рыночными отношениями, и ограниченными возможностями людей немедленно выработать новые, от­вечающие этим условиям способы предпринимательского поведения. Такое запаздывание опять-таки может обернуться падением эффективности, а то и полным разлаживанием экономического механизма. Подобные опасения высказывались еще до начала реформ. Но один из важных эффектов высо­кой скорости либерализации, вызвавший сегментацию процесса формиро­вания предпринимательства, предсказан не был. Речь идет о резких разли­чиях в формировании предпринимательства в секторах, специализирую­щихся на обслуживании трансакций, и в реальном секторе.

Образовалось бросающееся в глаза различие: более значительный рост новых предприятий происходил в сфере финансов, посредничества и тор­говли, поскольку именно эти сферы в начальном пункте реформ были со­вершенно недостаточно развиты с точки зрения стандартов рыночной эко­номики: иное положение сложилось в сфере производства. В то время как быстрая либерализация дала толчок бурному росту банковских, торговых, страховых, посреднических и тому подобных компаний, в сфере производ­ства сохранились в основном сложившиеся организационные структуры (за некоторыми исключениями: в строительстве, пищевой промышленности, в туризме и ряде других подотраслей сферы услуг также появилось некоторое число новых предпринимательских структур). В этой ситуации оказались гораздо более стабильными и кадры хозяйственников - привлечение новых предпринимательских сил и их отбор происходили в гораздо меньших масштабах, нежели в сфере обслуживания трансакций.

Казалось бы, новые рыночные условия, в которых оказались производ­ственные предприятия, жесткие рыночные критерии эффективности хозяй­ствования должны и в производственном секторе привести к отбору и вы­браковке кандидатов на предпринимательские роли. Однако этот процесс хотя и разворачивается, но несопоставимо медленными темпами при значи­тельной нехватке квалифицированных кадров управляющих. Здесь играет роль не только объективно сложившиеся резкие различия в динамике сек­торов в условиях быстрой либерализации - взрывной рост финансово-торгового сектора и кризис производственного сектора. Эти различия по­влекли за собой также глубокий разрыв в привлекательности этих секторов с точки зрения вложения капитала, а значит - и с точки зрения перспектив приложения предпринимательских усилий. Поэтому почти не происходит миграция молодых энергичных предпринимательских кадров, успевших развернуть свои способности на финансово-торговом поприще, в производ­ство.

Такие проблемы были характерны для всех стран с переходной эконо­микой. Но в наиболее развитых странах Восточной Европы, обладавших существенными предпосылками развития предпринимательства, этот раз­рыв был не столь существенным. Быстрая либерализация в этих странах также создала преимущества в формировании предпринимательского слоя для финансово-торгового сектора, но, во-первых, этот сектор там формиро­вался не на пустом месте и. во-вторых, определенные предпринимательские элементы уже существовали и в производственном секторе.

Свою роль в закреплении сложившегося положения сыграл и способ приватизации государственных предприятий. Стремление провести как можно быстрее широкомасштабную приватизацию государственного секто­ра привело к тому, что приватизация в России приобрела следующие харак­терные черты:

- шаблонные организационно-правовые формы, придаваемые привати­зированным предприятиям;