Новшеством, введенным Гражданским кодексом 1994 г., является императивное условие – цена в договоре должна быть не определенной, а определимой. Если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (ст. 424 ГК РФ).

Таим образом, гражданское законодательство считает понятие цены оценочной категорией. Однако постановление пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 несколько ограничило данную норму. Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным. То есть, несмотря на то, что закон допускает случаи, когда цена в договоре может быть определимой, суд настаивает на том, чтобы заинтересованная сторона обосновала порядок определения цены.

Пунктом 2 ст. 426 ГК РФ предусмотрено жесткое правило для публичных договоров. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В данном случае условиями цены жестко связана сторона, предоставляющая товары, работы или услуги. При заключении договора купли-продажи сторона, получающая товары, работы, услуги, вынуждена присоединиться к условиям (в т.ч. и ценовым), установленным предоставляющей стороной.

Более детально цены рассматриваются в приложении к каждому конкретному договору.

3.4. Регулирование цен в целях налогообложения

Налоговое законодательство (например, Закон от 27.12.91 «О налоге на прибыль предприятий и организаций», Закон от 06.12.91 «О налоге на добавленную стоимость») определяет «рыночные цены» как цены, сложившиеся в регионе на момент исполнения сделки. Под регионом понимается сфера обращения продукции в данной местности, которая определяется, исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на ближайшей к нему территории. Ближайшая территория – конкретный населенный пункт или группа населенных пунктов, или иная территория, находящаяся в пределах границ национально– и административно-территориальных, национально-государственных образований.

К сожалению, ГНС РФ, превысив свои полномочии, распространило порядок определения налогооблагаемой базы по рыночным ценам и на инструкции, определяющие порядок взимания налога на пользователей автомобильных дорог и налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы, что является незаконным.

Анализ практики Высшего Арбитражного Суда РФ показывает, что в основном в ВАС рассматриваются споры, связанные с применением рыночной цены по налогу на прибыль и НДС, то есть по тем налогам, законодательное регулирование которых прямо предусматривает применение рыночных цен.

Хочется обратить внимание и на следующую тонкость. Если налоговая инспекция требует увеличить налогооблагаемую базу, применив рыночные цены, то она должна доказать факт реализации ниже себестоимости по конкретным сделкам, а не по реализации всей продукции ниже её суммарной себестоимости. Так, в Законе «О налоге на добавленную стоимость» указано, что по предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию, сложившееся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости. Инструкция ГНС РФ от 11.10.95 №39 устанавливает, что под рыночными ценами понимаются рыночные цены, сложившиеся в регионе на момент реализации товаров при совершении сделки. Таким образом, речь идет о конкретной сделке, иначе невозможно определить, на какой момент следует определять рыночные цены для доначисления облагаемого оборота. Аналогичная ситуация имеет место и по налогу на прибыль предприятий и организаций.

Эти выводы подтверждаются судебной практикой. В одном из своих решений арбитражный суд г. Москвы указал, что прибыльность или убыточность сделок должна определяться по каждой конкретной сделке после окончания расчетов между сторонами. Налоговая же инспекция определяла цену реализации исходя из сумм, фактически поступивших за определенные периоды денежных средств за реализованную продукцию. Суд счел, что в данном случае налоговый орган не доказал факт реализации готовой продукции ниже себестоимости, Суд вынес решение в пользу налогоплательщика.

В постановлении от 30 сентября 1997 г № 4004/96 ВАС РФ счел недоказанными обстоятельства, послужившие основой для наложения финансовых санкций, поскольку в акте проверки отсутствовали данные о том, какие товары реализовывались по ценам ниже себестоимости и в каком конкретно периоде года. Сведений о фактических затратах предприятий по реализации товаров и об уровне их рыночных цен в акте также не было, а за занижение налогооблагаемой базы налоговой инспекцией была принята сумма убытка от реализации товара по данным отчета о финансовых результатах торговой фирмы за 1995 г.

Таким образом, для наложения финансовых санкций на налогоплательщика, допустившего реализацию не выше фактической себестоимости и не увеличившего в целях налогообложения цены товара до рыночной, необходимо в акте проверки отметить:

-сделки, по которым была допущена реализация ниже себестоимости;

-период, в котором это имело место;

-рыночные цены, которые должны применятся.

В постановлении ВАС РФ от 30 сентября 1997 г. также указано, что если рыночная цена регулировалась путем установления предельного уровня торговой надбавки по каждой группе товаров, то следует считать, что предприятие не могло реализовать все товары по цене выше себестоимости. Поэтому указанный в отчете убыток от реализации товаров не может свидетельствовать о занижении налогооблагаемого оборота по указанным выше налогам.

Этот вопрос особенно актуален в условиях кризиса 1998 года, когда регионы регулируют цены на отдельные товары, несмотря на то, что статья 71 Конституции РФ основы ценовой политики отнесены к ведению РФ. Применяемое регулирование цен на отдельные виды продукции, по сути, является превышением полномочии субъектами Федерации. Однако если предприятие подчинилось нормативному акту на региональном уровне и документ, устанавливающий фиксированные цены на отдельные виды продукции, будет представлен в суд, то последний может вынести решение в пользу налогоплательщика, который не мог реализовать продукцию по ценам не выше фактической себестоимости.

Если налоговые органы потребовали от предприятия снизить цены, то необходимо документально подтвердить действия налоговой инспекции с указанием тех цен, которые потребовали установить налоговые органы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В главе первой мы рассмотрели, что собой представляет государственное регулирование цен и его цели. Мы выяснили различия между прямым и косвенным регулированием цен, и что эффективность государственного регулирования цен во многом зависит от его взаимосвязи с другими мерами воздействия на экономику. Так, например, блокирование цен, введение фиксированных цен, изменение налоговых ставок на прибыль, как правило, должны сочетаться с регулированием заработной платы.