приватизация но может быть охарактеризована только в положительных оценках.

Нельзя обойти молчанием и отрицательные аспекты ее хода и последствий для

экономики Украины. Несоответствие между отдельными продекларированными целями и некоторыми реальными результатами не может остаться незамеченным. Критика сертификатной приватизации усиливается по мере того, как накопленный капитал концентрироваться и претендовать на выкуп крупной собственности, а общество из-за стагнации экономики утрачивало надежды на быстрое продвижение вперед.

Наличие различных оценок сертификатной приватизации вызывает необходимость в более точном определении ее результатов.[4]

Политико-экономический аспект сертификатной приватизации

Приватизация (а для преобладающей части средних предприятий - именно сертификатная приватизация) послужила основой рыночных преобразований. Она подготовила предпосылки для либерализации работы предприятий, освобождения их от давления государства, для перехода к принципам, на которые опирается

рыночная экономика, для ориентации производства на рынки товаров, труда, финансов, ценных бумаг и т.д.

В результате массовой приватизации создан корпоративный сектор хозяйственного комплекса, тысячи предприятий сманили государственную форму собственности на иную - акционерную, частную, сватанную. Через аукционную продажу акций прошли 7127 предприятий, гражданами и юридическими лицами инвестировано 37662564 привати­зационных имущественных сертификата и 51475761 компенсационный сертификат, что составляет, соответственно 82,4 и 88.3% от общего числа выданных. Объем приватизированного государственного имущества составил 3010,4 млн грн.

В разгосударствленном секторе занято боле трети всех работающих в эконо­мике. Создана критическая масса частных субъектов хозяйств, необходимая для полноценного функционирования рыночной экономики. Во многих отраслях большая часть совокупной продукции вырабатывается приватизированными предприятиями. Итак, в Украине созданы гарантии для развития по рыночному пути и в то же время – условия для интеграции экономики в мировую хозяйственную систему. Появление критической массы приватизированных предприятий служит гарантией необратимости процесса реформирования 2.Степень, условия, темпы реализации возможностей развития и интеграции - предмет отдельного анализа.

Осуществленный в Украине процесс разгосударствления часто критикуют с изложенных выше позиций, хотя вследствие массовой приватизации, свыше 60% предприятий стали частными, не оправдались надежды на то, что "автоматически" повысится эффективность действий новых хозяйствующих субъектов. Ни использо­ванные методы, ни нормативно-законодательная база, созданная в ходе сертифи­катной приватизации, не были максимально сориентированы на подъем реального сектора экономики. Структурная перестройка собственности не привела к желаемым переменам в экономике, к повышению жизненного уровня населения. Сертификатная приватизация не решила проблем инвестиций; привлеченных средств оказалось явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий. Кроме того, что она фактически не повлияла на реструктуризацию производства {поскольку не привела к появлению заинтересованных в этом собствен­ников), осталась также нерешенной проблема изыскания финансовых ресурсов.

Приведенные утверждения, на наш взгляд, лишены достаточных оснований и могут касаться сертификатной приватизации лишь частично. Модель последней была сориентирована на решение главной задачи - на быстрое перераспределение об­щественной собственности, которая существовала в форме государственной соб­ственности, и придание ей частного характера. Ввиду этого во всей полноте прояви­лось противоречие сертификатной приватизации, которая была только частью общих трансформационных процессов в обществе. Уже давно звучит вполне закономерный вопрос: "Почему не происходит резкое улучшение работы крупных приватизированных предприятий?" Ответ прост: дело в том, что завершившаяся сертификатная привати­зация не была приватизацией в подлинном понимании, произошло обычное разгосударствление собственности 3. С этой точки зрения, сертификатную приватизацию можно рассматривать скорее как средство социального и политического переустройства общества, нежели инструмент достижения конкретных экономических результатов.

Оценивая экономические последствия сертификатной приватизации, нужно отметить, что она не имела целью получение прибылей от продажи (перераспреде­ления собственности) предприятий. Напротив: ее осуществление требовало от государства значительных расходов. Но нельзя также утверждать, будто бы это дело было абсолютно убыточным для государства в финансовом отношении. Здесь следует учесть два обстоятельства. Одно из них заключается в том, что в ходесертификатной приватизации на продажу выставлялись в значительном количестве акции малопривлекательных предприятий или остатки пакетов акций. То естьречьидет об акциях предприятий, имевших меньшие по сравнению с предприятиями стратегического значения шансы на выживание в рыночных условиях: прямойпереход на новые начала работы чаще всего означал бы прекращение их существования, а также необходимость выплат компенсаций освобожденным работникам и финанси­рование создания новых рабочих мест. Для государства же приватизациятаких предприятий, бесспорно, облегчила бы финансовое бремя в решении возможных социальных проблем.

Второе обстоятельство заключается в том, что хотя сертификатная приватизация и не привела к быстрому появлению эффективного собственника, однако этот процесс выполни свое предназначение: ведь тысячи предприятий вышли из-под управления государства. Передав малопривлекательные предприятия в частную собственность, государство, по определению Погорелова, освободилось от неликвидных и убыточных производств и, таким образом, перестало нести все обязанности по поддержке их и связанных с ними инфраструктур.

Обобщая результаты различных исследований взаимосвязи сертификатной приватизации и улучшения функционирования предприятий, можно прийти к выводу о том, что ее недостатки являются результатом действия многих общесистемных факторов различной природы. Эффективность деятельности предприятий определя­ется не только характером собственности, но и совокупностью политических, правовых, экономических, социальных начал; если они несовершенны, то путь становления производства и развития экономики в целом изобилует множеством препятствий. Иначе говоря, приватизация является обходимым, но недостаточным условием повышения эффективности экономики. Сертификатная приватизация выступила только как средство для того, чтобы начать трансформацию системы хозяйствования в Украине. Завершение данного процесса и развертываниеегоположительных результатов требуют преодоления препятствий стратегической цели. Необходимые для этого ресурсы у страны есть. В то же время должны выявляться возможные тупики, куда могут завести ошибки, допущенные в ходе приватизации, и устранять барьеры, возникающие вследствие таких ошибок. В свою очередь, это требует теоретической разработки всего комплекса проблем, связанных с отношениями собственности. К настоящему времени уже есть данные о том, что, несмотря на распыление прав собственности, приватизированные предприя­тия работают в целом эффективнее, чем государственные.