продолжение проводимого курса приватизации повлечет за собой если не массовое банкротство, то почти полную приостановку производства на многих приватизированных предприятиях, со всеми вытекающими из этого отрицательными последствиями и нагрузкой на госбюджет. Глубоко заблуждаются те политики, которые полагают, что в так называемом «постприватизационном» периоде государству будет легче изыскать средства на оздоровление предприятий. На самом же деле финансовые трудности будут нарастать. Деятельность государства по подъему экономики усложнит также то, что оно столкнется не толь­ко с экономически беспомощными и далеко не лучшими рыночными формами хозяйствования, но еще и с тем, что эти новые субъекты хо­зяйствования - в отличие от государственных - будут менее покорны и исполнительны.

В истекшем 1995 г. продолжался процесс формирования рыночной инфраструктуры: увеличивалось количество инвестиционных компаний и фондов, страховых и аудиторских фирм, коммерческих банков. Функ­ционируют также 2 государственных банка. Однако, по существу, столь необходимые рыночной экономике обслуживающая и финансовая ин­фраструктуры не возникли. Коммерческие банки, инвестиционные фон­ды и т. п., которые бы возникли на расширенном воспроизводстве собственного уставного капитала физических лиц, нам не известны. Преобразование государственных банков в коммерческие посредством экс­проприации денежных сбережений граждан, выдачи льготных креди­тов, предоставления свободы в проведении спекулятивных финансовых операций и потворства в деятельности по взвинчиванию инфляции никак не способствовало решению проблемы неплатежей и инвестиций, а так­же в целом формированию рыночных, конкурентных отношений и ста­билизации экономики. Многие банки и банкиры, ограбив население, без­наказанно сошли со сцены, подчеркнув тем самым, насколько Прави­тельство выдерживает курс на создание социальной экономики. Ввиду отсутствия условий для реализации акций свободной продажи, рынок ценных бумаг развивается вяло. Ускоренная ликвидация государствен­ных банков привела к тому, что государственные предприятия лиши­лись источников кредитования. Последнее - в условиях отсутствия бюджетной поддержки - углубляет кризис. Прямая приватизация прак­тически исключает также возникновение страховых компаний, пенсион­ных фондов и т. п.

Итак, практика убедительно показала, что при отсутствии общих рыночных условий массовая, ускоренная приватизация не способна соз­дать свободный рыночный - сектор и тем самым стабилизировать эконо­мику, вывести ее из кризиса. Массовая, ускоренная приватизация, навя­занная политиками и осуществляемая в политических целях, является ошибкой. Как известно, в начале реформ учебные-экономисты предлага­ли эволюционный путь развития, который предусматривал, вчастности, зарождениекапиталистических элементов хозяйствования на тру­довой основе, поощрение предпринимательской деятельности и иници­ативы по вводу в строивновь создаваемых частных и акционерных предприятии, преобразование колхозов в кооперативные хозяйства, с последующим развитием их в акционерные общества и т. д. Однако они не были услышаны.

Прошлого не вернуть. Но остается ясным одно: пока не поздно, не­обходимо отказаться от реализуемой концепции приватизации, которая:

ориентирована на политическую сторону дела - формальную смену собственника, то есть денационализацию. Следует скорее перейти к при­ватизации с учетом реальных условий.

Новый подход должен учесть, что приватизация может способствовать подъему экономики и устранению социальной напряженности только в том случае, если приватизация приобретет инвестиционный характер, если при ее проведении будет преследоваться цель обеспечить всем гражданам равные права в присвоении народной собственности, если будет упрощен порядок приватизации. Следует идти по пути, на кото­ром бы государство выступало гарантом успеха и прибыльности каждого реформированного предприятия.

Выход из положения, создавшегося на сегодняшний день с разгосу­дарствлением и приватизацией, возможен в нескольких направлениях. Одно из них является радикальным. Оно позволяет провести массовую, ускоренную приватизацию одновременно с финансовым оздоровлением и, следовательно, производственным оживлением всех приватизируемых предприятий. Другие направления являются эволюционными. Однако в любом случае от государственных мужей требуется осознание того, что сегодня переход к более эффективным формам хозяйствования без за­трат невозможен. Фискальная приватизация - то есть приватизация пу­тем распродажи государственной собственности без возврата выручен­ных денег в производство в целях финансового оздоровления и техниче­ского обновления приватизируемых предприятий - ведет к экономической катастрофе. Нео6ходимо также иметь в виду, что затянувшийся спад в экономике и несправедливое распределение собственности могут привести к опасным социальным неурядицам.

Итак, одним из возможных путей такой приватизации может быть переход: во-первых, к приватизации всей государственной собственности, выделяемой для этого, одновременно и без подразделения на сертификатную (бесплатную) и денежную; во-вторых, к проведению средством ваучеров - сертификатов свободной продажи и купли, цена на которые определяется на рынке цепных бумаг: в-третьих, к ликвида­ции всякого рода необоснованных льгот. Этот путь был бы особенно эф­фективен в начале приватизационного периода, когда предприятия мень­ше нуждались в финансовом оздоровлении, работали прибыльно, и вау­чер в результате имел бы большую ценность. Теперь же экономические условия ухудшились, и его введение не сможет в значительной степени повысить инвестиционный потенциал акционеров.

В настоящее время - для того, чтобы приватизация проходила мас­сово, ускоренно и без социально-политических потрясений, сопровож­далась инвестициями, оживляла производство, превращала предприя­тия в открытые акционерные общества необходимо, чтобы приватиза­ционный сертификат-ваучер приобрел реальную ценность и конвер­тируемость в обычные деньги, то есть превратился в банкнот, который бы пользовался спросом на рынке ценных бумаг. Таким банкнотом мог бы стать приватизационный карбованец (а при проведении денежной реформы - приватизационная гривна), однако при условии, что часть приватизационных карбованцев (гривен), полученных предприятиями в обмен на акции, будет по определенному эквиваленту обмениваться гос­банками на обычные деньги. Вполне понятно, что денежное возмеще­ние приватизационного карбованца (гривны) таит в себе тенденции к инфляционному всплеску, однако оно содержит также потенциал ростаи развития производства, а, следовательно - и роста налоговых поступ­лений в бюджет. Инфляционный всплеск может быть в значительной мере погашен путем возмещения приватизационного карбованца (грив­ны) посредством льготных долгосрочных государственных кредитов. При этом коммерческие банки тоже должны быть в обязательном по­рядке привлечены государством к льготному кредитованию производ­ства, поскольку имеются веские доказательства обоснованности такой его политики. Идя по этому пути, очень важно предусмотреть меры, что­бы приватизационный карбованец (гривна) признавался средством платежа только при покупке акций, а деньги, полученные предприятием в банке в обмен на приватизационные карбованцы (гривны), расходо­вались только на нужды расширения и обновления производства, на по­полнение оборотных средств с целью финансового оздоровления и смяг­чения проблемы взаимоплатежей.